Решение от 13 июня 2021 г. по делу № А56-108467/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108467/2020
13 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 22.04.2021 иск общества с ограниченной ответственностью « Лидер » к обществу с ограниченной ответственностью « Строй Трэйд » о взыскании 631 916 руб. 50 коп..- задолженности по договору поставки от04.06.2019 г. №3 -7/19 и 2 127 руб. 97 коп..- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 02.10.2020 г. по 30.10.2020 г.

при участии:

от истца: не участвовали ( извещен )

от ответчика: не участвовали ( извещен )

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер » (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Строй Трэйд » (далее – Компания, ответчик) о взыскании 634 044 руб. 47 коп. - задолженности по договору поставки от 04.06.2019 г. № 3 -7/19 и договору цессии от 01.10.2020 за № 3-7/19/01.20 заключенному ООО « МонтажТехСтрой» с ООО « Лидер «, 2 127 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 г. по 30.10.2020 г. согласно ст.395 ГК РФ .

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился, но настаивал на исковых требованиях в сумме 333 127 руб.30 коп со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования после получения акта сверки, подписанного ООО « Монтажтехстрой» с ответчиком. Ответчик в отзыве по делу иск не признал со ссылкой на акт сверки, подписанный по состоянию на 30.09.2020 г. ответчиком и ООО «Монтажтехстрой» на признание задолженности ответчиком в сумме 333 127 руб.30 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При этом законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Между ООО «МонтажТехСтрой» (далее - Покупатель) ООО «Строй Трэйд» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен Договор № 3-7/19 от 04.06.2019г. (далее - Договор № 3-7/19 от 04.06.2019г) на поставку нерудных материалов.

В соответствии 1.1 Договора № 3-7/19 от 04.06.2019г Поставщик обязуется поставлять Покупателю нерудные материалы: песок, щебень, отсев и др. (далее - Товар) в ассортименте и сроки, указанные в заявках, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 3.3. Договора № 3-7/19 от 04.06.2019г Покупатель обязуется оплатить поставляемый товар на условиях 100% предоплаты на основе выставленного Поставщиком счета в течении 1 банковского дня, если иной порядок не прописан в заявках.

ООО «МонтажТехстрой» произвело оплатуив размере 14 084) 641,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 11784 от 03.07.2019, № 14435 от 07.08.2019, № 14549 от 08.08.2019, № 14673 от 15.08.2019, № 14845 от 19.08.2019, № 14847 от 19.08.2019, № 15293 от 21.08.2019, № 15329 от 21.08.2019, № 18155 от 23.09.2019, № 20368 от 17.10.2019, № 20760 от 22.10.2019, 21041 от 25.10.2019, № 21569 от 01.11.2019, № 864 от 24.01.2020, № 3655 от 17.03.2020, № 14044 от 24.07.2020

Однако Поставщик в нарушение условий Договора № 3-7/19 от 04.06.2019г поставил Товар на общую сумму 13 747 514,60 рублей.

Истец и ООО «МонтажТехСтрой» 01.10.2020 заключили Договор цессии № 3 -7/19/01-10.20, по условиям которого, истцу передано право требовать от ответчика суммы 631 916 руб.50 коп. переданную ООО «Монтажтехстрой» истцу. Ответчик возражает против иска и в обоснование представил акт сверки согласно которому задолженность в сумме 378 000 руб. возвращена ООО « Монтажтехстрой» 24.07.2020 п/поручением 14044 и задолженность ответчика составила сумму 333 127 руб.30 коп. Которая подлежит взысканию с ответчика истцу на основания акта сверки подписанного ответчиком и ООО «Монтажтехстрой» в сумме 333 127 руб.30 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно в сумме 4 877 руб.75 коп. за период с 02.10.2020 по 04.02.2021 согласно ст. 395 ГК РФ и подлежит взысканию. Истец учел дату истребования у ответчика денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 333 127 руб.30 коп. – задолженности по договору цессии, 4 877 Руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 г. по 04.02.2021согласно ст. 395 Гражданского кодекс РФ. В остальной части иска следует отказать, поскольку ответчик актом сверки доказал необоснованность исковых требований и истец уменьшил сумму иска.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец не оплатил государственную пошлину в бюджет, то следует взыскать госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 333 127 руб. 30 коп. задолженности и 4 877 руб.75 коп. процентов за пользование чужими денежными средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» в доход федерального бюджета 9760 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.