Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А71-15100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15100/2019
г. Ижевск
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камское буровое оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154101 руб. 60 коп. долга, процентов и неустойки с их дальнейшим начислением, 12085 руб. 30 коп. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 03.09.19., копия диплома)

ответчика и третье лицо: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 154101 руб. 60 коп. долга, процентов и неустойки с их дальнейшим начислением, образовавшихся по договору поставки №1Р/19 от 09.01.2019. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 12085 руб. 30 коп.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования в части исключения из исковых требований дальнейшего начисления договорной неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав, что за полученный им товар, поставленный третьему лицу, оплата не получена, поскольку товар украден, в связи с чем возбуждено уголовное дело.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что собственные предпринимательские риски не освобождают ответчика от исполнения от обязательств перед истцом.

Третье лицо исковые требования поддержало, представив отзыв на иск.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Во исполнение условий договора поставки № 1Р/19 от 09.01.2019 (п. 1.1 договора) (л.д. 5-7) общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (продавец, третье лицо) 28.02.2019 поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Камское буровое оборудование» (покупатель, ответчик) приняло товар на сумму 122400 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией товарной накладной (л.д. 9).

В нарушение п. 3.1. договора и условий спецификации № 1 к договору, согласно которым оплата товара производится до 28 февраля 2019 года, ответчик принятый товар не оплатил.

1 августа 2019 года между третьим лицом (цедент) и ООО «Сервис-Профи» (цессионарий, истец) заключен договор уступки требования (цессии) № 1, согласно которого права требования третьего лица к ответчику (в том числе все требования, подлежащие исполнению ответчиком в случае просрочки и неисполнения обязательств, по уплате процентов) перешли к истцу в полном объеме (п.п. 1.1., 1.2. договора) (л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 122400 руб. долга по договору поставки № 1Р/19 от 09.01.2019.

Кроме того, в порядке п. 3.2 договора и ст. 823 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика плату за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2019 по 05.08.2019 с последующим начислением, исходя из ставки в 0,1 % за каждый день пользования кредитом от суммы долга (122400 руб.), что составляет 19461 руб. 60 коп.

В порядке п.п. 5.3., 5.4. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в период с 28.02.2019 по 05.08.2019, исходя из ставки пени в 0,1 % за каждый день просрочки оплаты и суммы долга (122400 руб.), что с учетом ограничения ее размера по пункту 5.4. договора – не более 10 % от стоимости долга, составляет 12240 рублей.

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент принятия решения по делу, составила 154101 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит возместить ему за счет ответчика судебные издержки в размере 12085 руб. 30 коп. в подтверждение чего представил: копию договора на оказание юридических услуг № 5-1/2019 от 03.09.2019, копию платежного поручения № 71 от 05.09.2019, копию приказа № 2 от 29.10.2018 и копии почтовой квитанций и товарного чека (л.д. 17, 18, 22).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше, при этом контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 154101 руб. 60 коп., из которой 122400 руб. долг, 19461 руб. 60 коп. плата за пользование коммерческим кредитом и 12240 руб. неустойка, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516, 823 ГК РФ и следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием

Обязанностью покупателя является (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из смысла статьи 823 ГК РФ, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В силу данного условия одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого он является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3.2. договора после 28 февраля 2019 года на стоимость полученного товара начисляются проценты за коммерческий кредит по ставке 0,1 % в день до дня фактической оплаты поставленного товара.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Исследовав расчет процентов за коммерческий кредит, судом установлено, что используемый в расчете способ исчисления процентов за коммерческий кредит тождественен способу расчета пени за просрочку платежа, предусмотренного п. 5.3. договора поставки.

При разрешении споров о взыскании процентов необходимо определить, требует истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Рассматриваемым договором начисление процентов предусмотрено именно за пользование коммерческим кредитом, а не за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар.

Из буквального толкования пункта 3.2 договора усматривается, что проценты за коммерческий кредит служат в качестве платы за пользование кредитом.

Одновременное взыскание неустойки в соответствии со статьей 330 ГК РФ в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов по одному и тому же обязательству допускается по смыслу главы 25 ГК РФ только в том случае, если законом или договором установлена штрафная неустойка.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, одновременное взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Доказательств исполнения своих обязательств, оплаты поставленного товара, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика отклоняются как не относящиеся к предмету спора.

Судом признаны обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 12085 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек подтверждено материалами дела (л.д. 17-18, 22).

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные действия, приведенные истцом доводы, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в заявленном размере 12085 руб. 30 коп., что является разумным размером для данной категории дел и документально подтвержденным.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камское буровое оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 154101 руб. 60 коп., из которых 122400 руб. долг, 19461 руб. 60 коп. плата за пользование коммерческим кредитом и 12240 руб. неустойка; в возмещение судебных издержек 12085 руб. 30 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5623 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить с 6 августа 2019 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки кредита в 0,1 % за каждый день пользования от суммы долга в 122400 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев