Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-29410/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29410/2025
10 сентября 2025 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи

О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса), процентов по

договору подряда при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2025, представлен

паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса), процентов по договору подряда.

Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.07.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил

предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «ВиД» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 20/05 от 20.05.2024.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнять работы по заданию заказчика и проектам: отопление, внутренняя канализация, внутреннее водоотведение в здании МАОУ СОШ № 24, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), а заказчик обязуется принимать работы, выполненные надлежащим образом, и оплачивать их.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны установили следующий порядок определения цены единицы работы: Цена единицы работы, а также общая стоимость работ определена сторонами на основании Расчета стоимости работ по объекту, которое является обязательным приложением к Договору (Приложение 1).

Предусмотрен аванс в сумме 200 000 (двести тысяч рублей) в течении 10 дней от даты начала договора (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3, 2.4 договора оплата по настоящему договору производится за выполнение по факту выполненных работ, согласованных сторонами и расчетами.

Расчеты производятся по факту выполнения работ подрядчиком на основании акта выполненных работ не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания акта выполненных работ.

Заказчиком оплачен аванс в сумме 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из банка. Также производились оплаты, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма оплаты Ответчику составила 2041283 руб. 00 коп.

документ

оплата

Пп № 2 от 13.06.2024г

200 000

Пп № 5 от 28.06.2024г

100 000,00

Пп № 65 от 04.07.2024г

75 000,00

Пп № 77 от 16.07.2024г

75 000,00

Пп № 126 от 23.07.2024г

70 000,00

Пп № 151 от 29.07.2024г

50 000,00

Пп № 183 от 21.08.2024г

100 000,00

Пп № 190 от 22.08.2024г

3 451,00,00

Пп № 146 от 04.09.2024г

100 000,00

Пп № 103 от 12.09.2024г

214 900,00

Пп № 160 от 19.09.2024г

107 000,00

Пп № 230 от 25.09.2024г

169 650,00

Пп № 106 от 10.10.2024г

136 040,00

Пп № 109 от 02.10.2024г

115 000,00

Пп № 207 от 18.10.2024г

344 690,00

Пп № 247 от 24.10.2024г

125 552,00

Пп № 306 от 02.11.2024г

55 000,00

Общая сумма выплат Подрядчику

2 041 283,00


Соглашением о расторжении договора подряда от 27.01.2025 договор расторгнут.

На основании п. 4 Соглашения ИП ФИО2 обязался вернуть неосновательное обогащение за невыполненные работы ООО «ВИД» в размере 132 667 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Соглашением о расторжении договора подряда от 27.01.2025 договор расторгнут.

На основании п. 4 Соглашения ИП ФИО2 обязался вернуть неосновательное обогащение за невыполненные работы ООО «ВИД» в размере 132 667 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доказательства возвращения истребуемой истцом суммы материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что соглашением о расторжении договора стороны согласовали сумму, подлежащую возврату заказчику с учетом перечисленного аванса и фактически выполненного объема работ, факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 132 667 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2025 по 23.05.2025 в размере 6182 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 11942 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

Альбертовича (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


денежные средства в размере 132 667 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с 04.03.2025 по 23.05.2025 в размере 6 182 руб. 65 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 942 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна