Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А03-7217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7217/2021
г. Барнаул
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН 1142225018605) к обществу с ограниченной ответственностью «Селф», г. Барнаул (ОГРН 1022201510154) о взыскании 258 398 руб. 13 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Москалева И.М. (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Селф», г. Барнаул (ОГРН 1022201510154) о взыскании 258 398 руб. 13 коп. пени .

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту № Ф.2018.580765 от 04 декабря 2018г.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях истец на иске настаивал, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по вине подрядчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на увеличение объема работ, неоднократное изменение заказчиком проектной документации, подписание дополнительного соглашения об увеличении цены контракта после истечения срока выполнения работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 декабря 2018г. между КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (государственный заказчик) и ООО «Селф» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.580765, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта строительно – монтажные, пусконаладочные работы и приобретение технологического оборудования по объекту: «г. Новоалтайск, строительство детского ясли – сада на 280 мест», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Индустриальная, 2/2 в соответствии с проектной (сметной) документацией, техническим заданием в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно – монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта составляет 214 838 824 руб. 53 коп., включая НДС (18%) – 32 772 024 руб. 08 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта работа должна быть закончена (последний этап работы должен быть закончен) в срок не позднее 15 ноября 2019г.

04 марта 2019г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1, согласно которому изложили пункт 3.2 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 218 480 160 (двести восемнадцать миллионов четыреста восемьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей 54 копейки, в том числе НДС (20%) – 36 413 360 руб. 09 коп.».

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом ООО «Селф» выполнило следующие работы:

- по КС-3 № 1 от 25 января 2019г. на сумму 3 080 001 руб. 60 коп. (л.д. 49 т.1);

-по КС-3 № 2 от 22 февраля 2019г. на сумму 6 831 158 руб. (л.д. 65 т.1);

-по КС-3 № 3 от 25 марта 2019г. на сумму 13 007 145 руб. 60 коп. (л.д. 90 т.1);

-по КС-3 № 4 от 26 апреля 2019г. на сумму 8 524 773 руб. 60 коп. (л.д. 130 т.1);

-по КС-3 № 5 от 24 мая 2019г. на сумму 7 319 629 руб. 20 коп. (л.д. 7 т.2);

-по КС-3 № 6 от 20 июня 2019г. на сумму 7 262 226 руб. (л.д. 39 т.2);

-по КС-3 № 7 от 22 июля 2019г. на сумму 36 697 893 руб. 60 коп.;

-по КС-3 № 8 от 28 августа 2019г. на сумму 28 254 963 руб. 60 коп. (л.д. 114 т.2);

-по КС-3 № 9 от 20 сентября 2019г. на сумму 22 486 088 руб. 40 коп. (л.д. 126 т. 3);

-по КС-3 № 10 от 23 октября 2019г. на сумму 29 500 521 руб. 60 коп. (л.д. 141 т.4);

-по КС-3 №11 от 07 ноября 2019г. на сумму 22 538623 руб. 20 коп. (л.д. 75 т.5);

-по КС-3 № 12 от 29 ноября 2019г. на сумму 25 964 928 руб. (л.д. 130 т.5); КС-2 № 1 от 29 ноября 2019г. на сумму 5 523 руб., КС-2 № 2 от29 ноября 2019г. на сумму 181 714 руб., КС-2 № 3 от29 ноября 2019г. на сумму 638 360 руб., КС-2 № 4 от29 ноября2019г. на сумму 2 843 227 руб., КС-2 № 5 от29 ноября2019г. на сумму 950м 906 руб., КС-2 № 6 от 29 ноября2019г. на сумму 799 489 руб. (л.д. 131 – 150 т.5), КС-2 № 7 от 29 ноября 2019г. 102 289 руб., КС-2 № 8 от 29 ноября 2019г. на сумму 177 736 руб., КС-2 № 9 от 29 ноября 2019г. на сумму 38 137 руб., КС-2 № 10 от 29 ноября 2019г. на сумму 59 745 руб., КС-2 № 11 от 29 ноября 2019г. на сумму 33 704 руб., КС-2 № 12 от 29 ноября 2019г. на сумму 7 388 руб., КС-2 № 13 от 29 ноября 2019г. на сумму 437 346 руб., КС-2 № 14 от 29 ноября 2019г. на сумму 523 272 руб., КС-2 № 15 от 29 ноября 2019г. на сумму 260 606 руб., КС-2 № 16 от 29 ноября 2019г. на сумму 40 629 руб., КС-2 № 17 от 29 ноября 2019г. на сумму 25 964 руб., КС-2 № 18 от 29 ноября 2019г. на сумму 26 750 руб., КС-2 № 19 от 29 ноября 2019г. на сумму 2 152 203 руб., КС-2 № 20 от 29 ноября 2019г. на сумму 1041 204 руб., КС-2 № 21 от 29 ноября 2019г. на сумму 348 942 руб., КС-2 № 22 от 29 ноября 2019г. на сумму 559 247 руб., КС-2 № 23 от 29 ноября 2019г. на сумму 68 389 руб., КС-2 № 24 от 29 ноября 2019г. на сумму 431 176 руб., КС-2 № 25 от 29 ноября 2019г. на сумму 83 675 руб., КС-2 № 26 от 29 ноября 2019г. на сумму 279 677 руб., КС-2 № 27 от 29 ноября 2019г. на сумму 117 618 руб., КС-2 № 28 от 29 ноября 2019г. на сумму 4 200 руб., КС-2 № 29 от 29 ноября 2019г. на сумму 262 875 руб., КС-2 № 30 от 29 ноября 2019г. на сумму 638 893 руб., КС-2 № 31 от 29 ноября 2019г. на сумму -126 114 руб., КС-2 № 32 от 29 ноября 2019г. на сумму 962 руб., КС-2 № 33 от 29 ноября 2019г. на сумму 2 491 893 руб., КС-2 № 34 от 29 ноября 2019г. на сумму – 2 281 540 руб., КС-2 № 35 от 29 ноября 2019г. на сумму 20 198 руб., КС-2 № 36 от 29 ноября 2019г. на сумму 581 354 руб., КС-2 № 37 от 29 ноября 2019г. на сумму 41 505 руб., КС-2 № 38 от 29 ноября 2019г. на сумму 497 680 руб., КС-2 № 39 от 29 ноября 2019г. на сумму 48 391 руб., КС-2 № 40 от 29 ноября 2019г. на сумму 344 425 руб., КС-2 № 41 от 29 ноября 2019г. на сумму 329 807 руб., КС-2 № 42 от 29 ноября 2019г. на сумму 7 956 руб., КС-2 № 43 от 29 ноября 2019г. на сумму 249 488 руб., КС-2 № 44 от 29 ноября 2019г. на сумму 69 243 руб., КС-2 № 45 от 29 ноября 2019г. на сумму 595 504 руб., КС-2 № 46 от 29 ноября 2019г. на сумму 4 682 257 руб., КС-2 №47 от 29 ноября 2019г. на сумму 941 546 руб. (л.д. 1 – 91 т.6);

-по КС-3 № 13 от 11 декабря 2019г. на сумму 7 012 207 руб. 74 коп. (л.д. 91 т.6); КС-2 №13 от 11 декабря 2019г. на сумму 427 846 руб. 45 коп., КС-2 № 12 от 11 декабря 2019г. на сумму- 104 402 руб., КС-2 № 11 от 11 декабря 2019г. на сумму – 91 978 руб., КС-2 № 10 от 11 декабря 2019г. на сумму 462 607 руб., КС-2 № 9 от 11 декабря 2019г. на сумму 246 348 руб., КС-2 № 8 от 11 декабря 2019г. на сумму391 905 руб., КС-2 № 7 от 11 декабря 2019г. на сумму 1 664 223 руб., КС-2 № 6 от 11 декабря 2019г. на сумму 1 622 876 руб., КС-2 № 5 от 11 декабря 2019г. на сумму 27 841 руб., КС-2 № 4 от 11 декабря 2019г. на сумму 767 004 руб., КС-2 № 3 от 11 декабря 2019г. на сумму 30 142 руб., КС-2 № 2 от 11 декабря 2019г. на сумму 18 746 руб., КС-2 № 1 от 11 декабря 2019г. на сумму 380 348 руб. (л.д. 92 – 120 т.6);

26 декабря 2019г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которому изложили пункт 3.2 в следующей редакции: «Цена контракта составляет 235 015 508 руб. 94 коп., включая НДС (20 %) в сумме 39 169 251 руб. 49 коп. (л.д. 140 т.8).

После подписания дополнительного соглашения подрядчиком предъявлена к приемке КС-3 № 14 от 27 декабря 2019г. на сумму 16 535 348 руб. 40 коп. (л.д. 121 т.6); КС-2 № 66 от 27 декабря 2019г. на сумму 9 357 руб., КС-2 № 65 от 27 декабря 2019г. на сумму 394 844 руб., КС-2 № 64 от 27 декабря 2019г. на сумму 271 507 руб., КС-2 № 63 от 27 декабря 2019г. на сумму 1 -110 524 794 руб., КС-2 № 62 от 27 декабря 2019г. на сумму- 148585 руб., КС-2 № 61 от 27 декабря 2019г. на сумму 31 507 руб., КС-2 №60 от 27 декабря 2019г. на сумму- 11 692 руб., КС-2 № 59 от 27 декабря 2019г. на сумму – 276 743 руб., КС-2 № 58 от 27 декабря 2019г. на сумму- 22 111 руб., КС-2 № 57 от 27 декабря 2019г. на сумму – 22 331 руб., КС-2 № 56 от 27 декабря 2019г. на сумму – 3 465 руб., КС-2 № 55 от 27 декабря 2019г. на сумму – 75 163 руб., КС-2 № 54 от 27 декабря 2019г. на сумму – 92 316 руб., КС-2 № 53 от 27 декабря 2019г. на сумму – 6 734 руб., КС-2 № 52 от 27 декабря 2019г. на сумму -119 702 руб., КС-2 № 51 от 27 декабря 2019г. на сумму – 21 388 руб., КС-2 № 50 от 27 декабря 2019г. на сумму 77 628 руб., КС-2 № 49 от 27 декабря 2019г. на сумму – 22 775 руб., КС-2 № 48 от 27 декабря 2019г. на сумму -1 313 руб., КС-2 № 47 от 27 декабря 2019г. на сумму 30 303 руб., КС-2 № 46 от 27 декабря 2019г. на сумму -28 507 руб., КС-2 № 45 от 27 декабря 2019г. на сумму – 33 175 руб., КС-2 № 44 от 27 декабря 2019г. на сумму 192 702 руб., КС-2 № 43 от 27 декабря 2019г. на сумму 139 704 руб., КС-2 № 42 от 27 декабря 2019г. на сумму 87 676 руб., КС-2 № 41 от 27 декабря 2019г. на сумму 441 039 руб., КС-2 № 40 от 27 декабря 2019г. на сумму 187 801 руб., КС-2 № 39 от 27 декабря 2019г. на сумму 534 805 руб., КС-2 № 38 от 27 декабря 2019г. на сумму 39 501 руб., КС-2 № 37 от 27 декабря 2019г. на сумму 1 022 197 руб., КС-2 № 36 от 27 декабря 2019г. на сумму 391 724 руб., КС-2 № 35 от 27 декабря 2019г. на сумму -55 177 руб., КС-2 № 34 от 27 декабря 2019г. на сумму 223 189 руб., КС-2 № 24 от 27 декабря 2019г. на сумму 1 466 руб., КС-2 № 23 от 27 декабря 2019г. на сумму 174 242 руб., КС-2 № 22 от 27 декабря 2019г. на сумму 353 611 руб., КС-2 № 22 от 27 декабря 2019г. на сумму 353 611 руб., КС-2 № 21 от 27 декабря 2019г. на сумму 122 070 руб., КС-2 № 20 от 27 декабря 2019г. на сумму 432 803 руб., КС-2 № 19 от 27 декабря 2019г. на сумму 12 931 руб., КС-2 № 18 от 27 декабря 2019г. на сумму 23 178 руб., КС-2 № 17 от 27 декабря 2019г. на сумму 190 035 руб., КС-2 № 16 от 27 декабря 2019г. на сумму120 058 руб., КС-2 № 15 от 27 декабря 2019г. на сумму 151 498 руб., КС-2 № 14 от 27 декабря 2019г. на сумму 119 739 руб., КС-2 № 13 от 27 декабря 2019г. на сумму 1 661 176 руб., КС-2 № 12 от 27 декабря 2019г. на сумму 81 441 руб., КС-2 № 1 от 27 декабря 2019г. на сумму, КС-2 № 2 от 27 декабря 2019г. на сумму 1 107 212 руб., КС-2 № 3 от 27 декабря 2019г. на сумму 407 023 руб., КС-2 №4 от 27 декабря 2019г. на сумму 1 967 860 руб., КС-2 № 5 от 27 декабря 2019г. на сумму 738 747 руб., КС-2 № 6 от 27 декабря 2019г. на сумму 292 318 руб., КС-2 № 7 от 27 декабря 2019г. на сумму 70 334 руб., КС-2 № 8 от 27 декабря 2019г. на сумму 67 992 руб., КС-2 № 9 от 27 декабря 2019г. на сумму39 781 руб., КС-2 № 10 от 27 декабря 2019г. на сумму 69 433 руб., КС-2 № 11 от 27 декабря 2019г. на сумму100 145 руб., КС-2 № 25 от 27 декабря 2019г. на сумму 222 155 руб., КС-2 № 26 от 27 декабря 2019г. на сумму 200 303 руб., КС-2 № 30 от 27 декабря 2019г. на сумму 8870 руб., КС-2 № 33 от 27 декабря 2019г. на сумму 68 129 руб., КС-2 № 32 от 27 декабря 2019г. на сумму 433 582 руб., КС-2 № 31 от 27 декабря 2019г. на сумму 151 714 руб., КС-2 № 29 от 27 декабря 2019г. на сумму 31 093 руб., КС-2 № 28 от 27 декабря 2019г. на сумму 265 308 руб., КС-2 № 27 от 27 декабря 2019г. на сумму207 335 руб. (л.д. 1-110 т.7).

Учреждение оплатило выполненные работы в полном объеме в сумме 235 015 508 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями № 385480 от 20 декабря 2018г., № 342983 от 19 декабря 2018г.,№ 861700 от 26 августа 2019г.,№ 343500 от 31 июля 2019г., №216455 от 09 сентября 2019г., № 71043 от 30 августа 2019г., № 192259 от 15 октября 2019г., № 713355 от 30 сентября 2019г., № 795824 от 12 ноября 2019г., № 569844 от 30 октября 2019г.,№ 585332 от 31 октября 2019г., №561185 от 19 ноября 2019г.,№ 763152 от 16 декабря 2019г., №855442 от 18 декабря 2019г., № 2026 от 19 декабря 2019г., №410284 от 30 декабря 2019г. (л.д.111 – 127 т.7).

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчик произвел начисление неустойки за период с 16 ноября 2019г. по 27 декабря 2019г. в сумме 258 398 руб. 13 коп. (л.д. 3 т.9) и обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также положения федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные контрактом, должны были быть выполнены не позднее 15 ноября 2019г.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 16 ноября 2019г.

При расчете пени истец применил ключевую ставку, действующую на дату выполнения всех работ предусмотренных контрактом.

Так, согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2018г. № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 декабря 2018г. по делу №А27-1435/2018 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства в соответствующей части.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

С учетом этого, суд полагает возможным применить ключевую ставку, действующую на дату предъявления к приемке работ по каждому из просроченных актов КС-2.

Кроме того, при расчете истец начисляет неустойку исходя из стоимости работ по контракту 235 015 508 руб. 94 коп.

Вместе с тем, указанная цена контракта была согласована сторонами только 26 декабря 2019г., в то время как срок выполнения работ истек 15 ноября 2019г., т.е. после истечения срока выполнения работ по контракту.

До 26 декабря 2019г. цена контракта согласно дополнительному соглашению №1 составляла 218 480 160 руб. 54 коп. (л.д. 48 т.1).

То обстоятельство, что до подписания дополнительного соглашения № 2 сторонами были согласованы сметы на дополнительные работы, не может быть принято во внимание, поскольку согласование смет само по себе не свидетельствует о том, что данные работы будут выполнены в рамках спорного контракта и в сроки, установленные для выполнения основных работ.

Разница в ценах между дополнительным соглашением № 1 и № 2 составляет 16 535 348 руб. 40 коп. Указанные работы приняты по акту КС-3 № 14 от 27 декабря 2019г. на сумму 16 535 348 руб. 40 коп. Следовательно, на сумму работ, указанных в справке КС-3 № 14 от 27 декабря 2019г., неустойка может быть начислена только за 27 декабря 2019г., так как до 26 декабря 2019г. цена контракта сторонами не была увеличена, равно как и не было установлено в какой срок должны быть выполнены дополнительные работы на сумму 16 535 348 руб. 40 коп. В то же время работы по контракту на сумму 218 480 160 руб. 54 коп. были полностью закрыты подрядчиком последними актами КС-3 № 12 и КС-3 № 13.

Исходя из этого, расчет неустойки будет следующим:

-по КС-3 № 12 от 29 ноября 2019г. неустойка за период с 16 ноября 2019г. по 29 ноября 2019г. составит 78 760 руб. 28 коп., исходя из следующего: 25 964 928 х 6.5%/300 х 14 дней = 78 760 руб. 28 коп.;

-по КС-3 № 13 от 11 декабря 2019г. неустойка за период с 16 ноября 2019г. по 11 декабря 2019г. составит 39 502 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 7 012 207,74 х 6,5%/300 х 26 дней = 39 502 руб. 10 коп.;

-по КС-3 № 14 от 27 декабря 2019г. неустойка за 27 декабря 2019г. составит 3 444 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: 16 535 348,40 х 6,25%/300 х 1 день = 3 444 руб. 86 коп.

Итого: 121 707 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству в срок до 15 ноября 2019г.

Указанный срок подрядчиком был нарушен.

Суд полагает, что в данном случае в нарушении срока выполнения работ имела место обоюдная вина как подрядчика, так и заказчика.

Как следует из переписки сторон, в течение всего срока выполнения работ ООО «Селф» обнаруживало недостатки в проектной документации, в связи с чем сторонами согласовались акты о внесении изменений в проектную документацию.

Так, согласно пункту 5.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

В нарушение данного требования ООО «Селф» при получении рабочей документации не осуществило должным образом ее проверку на предмет наличия ошибок, в результате чего на протяжении всего периода строительства стороны составляли дефектные акты, ссылаясь при этом на недостатки проекта, что увеличивало сроки внесения изменений в проект, так как каждый раз необходимо было собираться на объекте, производить осмотр, направлять запросы проектировщикам. В то же время при надлежащем изучении рабочей документации подрядчиком недостатки проекта (большая их часть) могли быть устранены в самом начале выполнения работ, что позволило бы сократить сроки внесения изменений в проектную документацию, растянувшиеся на весь период выполнения работ, а также закупить материалы с учетом внесенных изменений.

Кроме того, из переписки сторон следует, что заказчик несвоевременно отвечал на письма подрядчика о наличии препятствий к выполнению работ.

Так, при приемке строительной площадки 10 декабря 2018г. ООО «Селф» указало на наличие дополнительной насыпи грунта вперемешку со строительными железобетонными изделиями; на прохождение проектируемой дороги по территории смежного земельного участка, огражденного забором; на выезд временной грунтовой дороги на ул. Прудскую через трубопроводы сетей теплоснабжения и газоснабжения, проложенных под дорогой. При этом определение точного расположения сетей газоснабжения не представляется возможным, так как не предоставлена топографическая основа, а также просило уточнить необходимость дополнительной защиты лотка трубопровода теплоснабжения.

В последующем в письме № 1679 от 20 декабря 2018г. ООО «Селф» повторно сообщило учреждению о необходимости выдачи проектных решений прохода теплотрассы и силового кабеля под дорогой, с указанием мероприятий по защите коммуникаций от возможного повреждения в период строительных работ и эксплуатации, а также по организации прохода талых вод под дорогой. При этом подрядчик уведомил, что будет вынужден приостановить устройство дороги от ул. Прудской, а как следствие подъездных путей к строительной площадке (л.д. 24 т.8).

Ответ на указанное письмо направлен 29 января 2019г. ( письмо №117/П/391 от 29 января 2019г.).

В письме № 1735 от 28 декабря 2018г. подрядчик указал на необходимость выполнения дополнительных работ по очистке территории от навалов непригодного мусора (л.д. 26 т.8).

10 января 2019г. заказчик направил подрядчику письмо № 177/П/30 от 10 января 2019г. с замечаниями к акту на дополнительные работы по вывозу грунта и локальной смете, фактически согласившись с выполнением данных дополнительных работ.

27 декабря 2018г. в письме № 1724 подрядчик попросил согласовать замену футляра водопровода из стальной трубы на полиэтиленовую.

14 января 2019г. подрядчик в письме № 11 повторил запросы № 1679 от 20 декабря 2019г. и № 1724 от 27 декабря 2018г., на что 15 января 2019г. в письме № 117/П/30 получил отказ в согласовании замены футляра трубы водопровода.

В письме № 76 от 28 января 2019г. подрядчик попросил решить вопрос о переносе временного ограждения строительной площадки жилого дома по ул. Прудской, 40, с территории земельного участка, выделенного под строительство подъездных путей к детскому садику (л.д. 28 т.8).

27 февраля 2019г. в письме № 117/П/994 заказчик сообщил, что администрацией г. Новоалтайска направлено требование к собственнику земельного участка ООО «Аспект» о переносе временного ограждения с площадки строительства под детский сад до 01 марта 2019г.

В судебном заседании представитель ООО «Селф» пояснил, что несмотря на указание в письмах о приостановлении работ, в целом работы по объекту не приостанавливались в связи с тем, что в связи с большим объемом работ у подрядчика всегда имелись невыполненные объемы работ, препятствия к выполнению которых отсутствовали.

В то же время несвоевременное оказание содействия подрядчику по отдельным этапам работ безусловно сдерживало их выполнение.

Помимо этого, как следует из материалов дела, сторонами произведено увеличение цены контракта с 214 838 824 руб. 53 коп. до 235 015 508 руб. 94 коп.

Указанное увеличение цены контракта не связано с выполнение каких – либо самостоятельных дополнительных работ.

Как следует из материалов дела, увеличение цены контракта произошло в связи с изменением НДС с 18% до 20%, согласованием установки на объекте дополнительного башенного крана для ускорения выполнения подрядчиком работ, а также в связи с ошибками в сметах (не учтены ряд материалов, сняты материалы с производства, др.).

Выполнение дополнительных работ безусловно влечет увеличение общего срока выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, возможность указанного увеличения цены контракта была прямо предусмотрена сторонами в пункте 14.8 контракта, согласно которому заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работы при изменении в потребности в работе, не выполнение которой заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Следовательно, при заключении контракта и определении срока выполнения работ обе стороны учитывали возможность поручения подрядчику выполнения дополнительных работ в срок, предусмотренный контрактом.

В то же время суд учитывает, что при выполнении работ заказчик шел на уступки подрядчику, согласовывая дополнительные работы, направленные на ускорение выполнения работ, предусмотренных контрактом (установка второго башенного крана на объекте).

Ссылки подрядчика на задержку срока передачи смет, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство, исходя из переписки сторон и исходя из анализа актов о приемке выполненных работ, не препятствовало началу работ на объекте.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в нарушении срока выполнения работ имеет место вина как подрядчика (50%), так и заказчика (50%).

С учетом применения статьи 404 ГК РФ, принимая во внимание размер начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, так как неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 60 853 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета: 121 707 руб. 24 коп. /2 = 60 853 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального иска КГКУ «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» освобождено от оплаты государственной пошлины как учреждение, созданное для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской федерации полномочий органов исполнительной власти Алтайского края в сфере осуществления закупок для государственных нужд Алтайского края по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов краевой собственности.

За рассмотрение уточненных исковых требований госпошлина составит 8 168 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (23.55%), с ООО «Селф» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 923 руб. 56 коп.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селф», г. Барнаул (ОГРН 1022201510154) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН 1142225018605) 60 853 руб. 62 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селф», г. Барнаул (ОГРН 1022201510154) в доход федерального бюджета 1 923 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова