Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А32-10120/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32- 10120/2016
г. Краснодар
11 мая 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32- 10120/2016

по исковому заявлению ООО Фирма «Восток-Запад» г. Краснодар ИНН <***>

к ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, а также ФИО1, Управлению Росреестра по Краснодарском краю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Жан»,

об установлении факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границ и площадей в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок.

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика 1 представитель по доверенности,

от ответчика 2 представитель по доверенности,

от ответчика 2 представитель по доверенности,

от третьего лица представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Восток-Запад» г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, предпринимателю ФИО1, Управлению Росреестра по Краснодарском краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границ и площадей в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим: ООО Фирма «Восток-Запад» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:16. В ходе подготовки документов для выкупа земельного участка обществом была обнаружена реестровая (ранее кадастровая) ошибка. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд.

Прибывшие в судебное заседание представители администрации г. Краснодара. ООО «Жан», предприниматель ФИО1 требования истца не признали.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ООО «Восток-Запад» является собственником здания магазина общей площадью 335,5 кв.м. литер А, под/А,а,а1 расположенного по адресу: Г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская 152/7, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12 октября 2006г.

На основании постановления мэра г. Краснодара от 06.08.1998г. №1585 между Мэром г. Краснодара и ООО Фирмой «Восток-Запад» был заключен договор аренды от 22.12.1998г., согласно которого общество получило в аренду земельный участок «площадью 2 344 кв.м., расположенного в Карасунском административном округе, по ул. Уральской кадастровый номер 23:43:041402:002 для эксплуатации и строительства магазина земельный участок площадью 455 кв.м. и земельный участок площадью 1889 кв.м. для эксплуатации открытого склада.»

В судебном заседании установлено, что предметом требований является исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:16, который был образован в результате раздала земельного участка кадастровый номер 23:43:041402:002. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым делом № 23:43:0414002:16.

Истец полагая, что допущена реестровая ( ранее кадастровая) ошибка при формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:16 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статьи 39 Закона о кадастре, в соответствии с частью 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В порядке статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.06.2014 по делу N А32-12652/2013, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек". В этом же постановлении окружной кассационный суд указал, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Из пояснений истца следует, что целью его обращения в суд является установление границ, путем изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:16, согласно координатам указанным в заключение кадастрового инженера ФИО2

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу, что факт и существо кадастровой ошибки, в том числе в заключение эксперта, не раскрыты и не доказаны.

Так, экспертным путем (заключение от 3 октября 2016г. N 123/27.1) установлен факт пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0414002:17 и 23:43:0414002:20 с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0414002:16.

При этом вывод эксперта относительно наложения (пересечения) указанных земельных участков обоснован размером земельного участка 23:43:0414002:16 как 2 344 кв.м. Вместе с тем, данный размер участка относится к земельному участку с кадастровым номером 23:43:041402:002. При этом, истцом не были представлены доказательства того, что выделенный из земельного участка кадастровым номером 23:43:041402:002 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414002:16 сохранил размер соответствующий 2 344 кв.м. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 3 октября 2016г. N 123/27.1 носит предположительный характер и не являются однозначными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исправление кадастровой ошибки, являющейся предметом настоящего спора, по существу направлено на снятие с кадастрового учета земельных участков ответчиков.

В данном конкретном случае требования истца фактически направлены на изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0414002:17 и 23:43:0414002:20 , а не на исправление кадастровой ошибки.

Вместе с тем, доказательства того, что при кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0414002:17 и 23:43:0414002:20 была допущена кадастровая ошибка, в материалах дела отсутствуют

Согласно статье 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, посредством исправления кадастровой ошибки в сведениях не могут быть изменены границы земельного участка на местности, а также титул заявителя на земельный участок и его фактическое владение им.

Внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:16 фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из содержания статьи 28 Закона N 221-ФЗ следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам и когда при этом не изменяется площади или конфигурации участков и не затрагиваются права смежного правообладателя.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.

В данном случае между сторонами имеется спора о фактических границах, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об установлении границ является невозможной. Требование об исправлении кадастровой ошибки допустимо только в том случае, если существо требования сводится именно к исправлению кадастровой ошибки, к включению в Государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о местоположении земельного участка. Исключение из кадастра сведений о границах земельных участков, которые препятствуют истцу скорректировать сведения о принадлежащих ему участках, не является исправлением кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о кадастровой ошибке.

При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы не может служить основанием для принятия иного судебного акта - об устранении кадастровой ошибки, ввиду наличия спора о границах земельных участках (спора о праве) в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Администрации г. Краснодара о назначении дополнительной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская