Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А27-2416/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

Дело № А27-2416/2021

«12» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства образования и науки Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр подготовки кадров", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

третьи лица: ФИО2, поселок городского типа Краснобродский Кемеровской области – Кузбасса,

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН: <***>), город Кемерово,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 12.02.2021 поступило заявление Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее- Кузбассобрнадзор) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр подготовки кадров" (далее- общество, ООО «Центр подготовки кадров») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 05.07.2021 (резолютивная часть) о процессуальном правопреемстве осуществлена замена стороны заявителя его правопреемником - Министерством образования и науки Кузбасса (далее- заявитель).

Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица по делу, извещенные о начале судебного процесса надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заявителем 25.06.2021 в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеются письменные отзывы на заявление от заинтересованного лица ООО «Центр подготовки кадров», третьего лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с положениями статей 156, 205 АПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

23.12.2020 в Кузбассобрнадзор поступила информация из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области –Кузбассу, согласно содержанию которой, в период с 15.09.2020 по 17.11.2020 гражданин ФИО2 проходил обучение по образовательной программе подготовки частных охранников 4 разряда в объеме 220 часов в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров».

Факт обучения ФИО2 в УПК по образовательной программе подготовки частных охранников 4 разряда подтверждается копиями прилагаемых к информации документов:

- протокола от 17.11.2020 №554/20, согласно которому ФИО2 успешно прошел итоговую аттестацию в рамках профессиональной подготовки рабочих по профессии охранник;

- свидетельства от 17.11.2020 №554/20, согласно которому ФИО2 окончил полный курс теоретического обучения в объеме 180 часов и практического обучения в объеме 40 часов;

- удостоверения от 17.11.2020 №554/20, согласно которому ФИО2 присвоена квалификация охранника 4 разряда.

Лицензии на осуществление образовательной деятельности общество с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров» не имеет.

Ввиду поступивших сведений, по факту административного правонарушения, ответственность на которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, в отношении ООО «Центр подготовки кадров» составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2021, в отсутствие лица, извещенного о дате и месте составлении протокола письмом №93/06-02 от 20.01.2021.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении ООО «Центр подготовки кадров» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 3 и 8 Закона № 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частью 1 статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности у общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки кадров» отсутствует.

Между тем, суд считает, что в данном случае отсутствуют все элементы состава вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения представленными доказательствами не подтвержден.

Так, в ходе судебного разбирательства не установлена принадлежность протокола №554/20 от 17.11.2020, представленного в виде копии в обоснование факта обучения гр. ФИО2 в ООО «Центр подготовки кадров» по образовательной программе подготовки частных охранников 4 разряда, привлекаемому к административной ответственности лицу; подлинник указанного документа суду не представлен. Равно как не представлены и иные подлинные документы - свидетельство №554/20, удостоверение №554/20 от 17.11.2020, выданные гр. ФИО2 по факту прохождения обучения.

Иные доказательства осуществления обществом образовательной деятельности при отсутствии соответствующей лицензии, суду не представлены.

Факт оказания услуг и наличия договорных отношений между ООО «Центр подготовки кадров» и ФИО2 по оказанию услуг по обучению, а также оплаты оказанных услуг - отрицается ООО «Центр подготовки кадров», также данный факт не установлен и не подтвержден ни заявителем, ни Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ввиду чего, у суда отсутствуют достаточные и безусловные основания полагать, что образовательные услуги по программе подготовки частных охранников 4 разряда ФИО2 оказаны привлекаемым к ответственности лицом - ООО «Центр подготовки кадров» (ИНН <***>).

ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представлены Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу его письменные пояснения, из которых невозможно однозначно установить лицо, у которого данный гражданин проходил обучение, а также кем именно выданы спорные свидетельство и удостоверение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

В данном случае материалы дела не содержат иных допустимых и относимых доказательств установления факта административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении. Административный орган при проведении расследования не воспользовался в должной мере своими процессуальными правами, направленными на сбор необходимых доказательств в соответствии с законом.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным наличие в действиях ООО «Центр подготовки кадров» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и отказывает Министерству образования и науки Кузбасса в удовлетворении заявления.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, информация о совершении правонарушения, поступила в Кузбассобрнадзор из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - 23.12.2020. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек 23.03.2021.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса и части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требования Министерства образования и науки Кузбасса о привлечении ООО «Центр подготовки кадров» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова