Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А46-20391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20391/2023
06 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815)

о признании договора расторгнутым,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М»

о взыскании 313 100 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» - ФИО3 по доверенности от 25.10.2023 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.12.2023 (сроком на 2 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – ООО «Вектор-М», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 08.11.2023 № 326750) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также Предприниматель, заявитель) о признании договора субаренды помещения от 21.06.2023 № АБ-8 расторгнутым с 27.10.2023, об обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять по акту приёма-передачи (возврата) помещение общей площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а именно, часть нежилого помещения на первом этаже здания. Также просит о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день, со дня, следующего за днём вступления в законную силу решения суда, и до момента исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2023 возбуждено производство по делу.

08.12.2023 (вх. № 364199) ФИО2, реализуя право, предоставленное статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилась в суд со встречным иском, уточнённым статьёй 49 АПК РФ, о взыскании с Общества арендной платы в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 20 400 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 % от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения решения суда, штрафа за нарушение внутренних правил торгового центра в размере 270 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2023 встречный иск принят к производству суда совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Определением от 14.12.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – третье лицо, ООО «Ритейл»).

В судебном заседании представитель ООО «Вектор-М» просил суд удовлетворить его иск и оставить без удовлетворения встречный, ссылаясь на недобросовестное поведение арендодателя, выразившееся в нежелании принимать помещение по акту приёма-передачи.

ФИО2 просила удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований, поскольку все её действия направлены на надлежащее исполнение обязательств и соблюдение условий договора субаренды, которым одностороннее расторжение не предусмотрено.

ООО «Ритейл» полагало, что доводы ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом третье лицо, извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является арендатором части нежилого помещения общей площадью 25 кв.м, входящего в состав: многоэтажный гараж (магазин), этаж № 1, назначение: нежилое, площадь 1 762,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, бокс 3П, кадастровый номер 55:36 00 00 00:11402, а именно, часть нежилого помещения на первом этаже помещения, площадью 25 кв.м (указано цветной линией на поэтажном плане за номером 18).

21.06.2023 Предприниматель (арендодатель) и ООО «Вектор-М» (арендатор), заключили договор субаренды помещения № АБ-8 (далее – договор), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование торговый объект «Помещение» общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <...>, а именно: часть нежилого помещения на первом этаже здания, который выделен цветом на поэтажном плане за номером 18, в состоянии, пригодном для его эксплуатации и использования в качестве объекта для коммерческой деятельности – реализация цветочной продукции, мягкой игрушки, воздушных шаров. Также, с помещением арендодатель передаёт в аренду торговое оборудование и иное оборудование для осуществления розничной торговли цветами и сопутствующими товарами (пункт 1.1).

Срок аренды по договору составляет 11 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи помещения; в случае если ни одна из сторон не заявит за 2 (два) календарных месяца до окончания срока действия договора о своём нежелании продлевать срок действия договора, последний считается возобновлённым на каждые последующие 11 календарных месяцев на тех же условиях. Количество возобновлений срока действия договора возможно не более 3 (трёх) раз подряд (пункт 2.1).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб. (пункт 5.2.1).

При этом пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора предусмотрено, что для обеспечения добросовестного исполнения договора арендатор в течение 7 дней после подписания договора обязан внести обеспечительный платёж в размере 100 000 руб., который удерживается арендодателем весь срок действия договора без начисления процентов за его использование. Депозит является собственностью арендатора, но будет находится у арендодателя в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору. Если арендатор задерживает какой-либо из платежей, причитающихся арендодателю по договору, включая возмещение причинённого арендодателю ущерба, арендодатель вправе удерживать причитающиеся ему суммы, в том числе начисленные штрафные санкции из суммы депозита. При этом в течение 7 рабочих дней арендодатель письменно уведомляет арендатора о произведённых вычетах из депозита с приложением соответствующего расчёта.

Согласно пункту 5.1.5 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора или существенного нарушения договора арендатором, следствием которого стало досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя, сумма внесённого депозита арендатору не возвращается, и остаётся у арендодателя в качестве компенсации упущенной выгоды.

27.10.2023 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору с требованием направить уполномоченного представителя 31.10.2023 с целью подписания акта приёма - передачи нежилого помещения.

Письмом от 30.10.2023 № 29 ФИО2 уведомила Общество о том, что положения договора субаренды не предусматривают возможность одностороннего внесудебного досрочного отказа арендатора от договора; указала на невозможность расторжения договора по соглашению сторон, с просьбой вернуть помещение по акту приёма - передачи 20.06.2024 (т.е., по истечении срока действия договора).

Как указало ООО «Вектор-М», поводом к обращению с настоящим исковым заявлением послужило уклонение арендодателя от приёмки помещения и подписания соответствующего акта.

В обоснование встречного иска, ФИО2 пояснила, что ООО «Вектор-М» в течение 2 (двух) месяцев не оплачивало арендную плату, что привело к образованию задолженности в сумме 200 000 руб., на которую начислены пени.

Кроме того, по условиям договора субаренды, в частности пункта 1.6, арендатор гарантирует, что арендуемое по договору помещение не будет использоваться им для осуществления незаконной деятельности, а также деятельности, противной основам правопорядка и нравственности, а также обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка торгового центра «Чеснок».

Сославшись на нарушение данного пункта, а также акты о нарушении (ненадлежащем исполнении) арендатором условий договора, составленным администраций торгового цента - ООО «Ритейл» за период с 31.10.2023 по 29.01.2024, ФИО2 начислила Обществу штраф в сумме 270 000 руб. (из расчёта 3 000 руб. за 1 (одно) нарушение).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что первоначальные и встречные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведённых норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определённых сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. Арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определённой денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Договором могут быть предусмотрены иные последствия такого одностороннего отказа.

Общими положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Специальные основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены в статье 619 ГК РФ, по требованию арендатора - в статье 620 ГК РФ.

Обе специальные нормы (статьи 619, 620 ГК РФ) предусматривают правило о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Также, положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Таким образом, учитывая императивные нормы статей 619, 620 ГК РФ об основаниях расторжения договора по инициативе арендодателя и арендатора, и основания расторжения договора, указанные в договоре, следует, что по всем иным основаниям, не предусмотренным в указанных нормах и договоре, как арендатор, так и арендодатель вправе инициировать расторжение договора.

Суд учитывает, что спор между сторонами сводится к тому, имеется ли у арендатора право досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Учитывая различную интерпретацию сторон приведённых условий, суд приходит к выводу о необходимости толкования указанного условия договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.

Действительно, ГК РФ устанавливает свободу договора. Между тем, свободное определение условий договора сторонами не исключает ситуации неясности в понимании тех условий, которые стороны согласовали.

Как указывалось выше пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора или существенного нарушения договора арендатором, следствием которого стало досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя, сумма внесённого депозита арендатору не возвращается, и остаётся у арендодателя в качестве компенсации упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что этот случай рассчитан на расторжение договора по обоюдному соглашению сторон (т.е., по инициативе арендатора, но с обязательного согласия арендодателя).

Однако, осуществляя толкование указанного положения договора, суд усматривает право арендатора на досрочное прекращение договора, что говорит о двусмысленности формулировки.

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что возврат арендатором помещения арендодателю производится в последний день срока действия договора аренды (как при истечении срока его действия, так и при досрочном расторжении) по акту приёма - сдачи.

Данное условие, в том числе, косвенно, подтверждает возможность досрочного расторжения спорного договора.

При этом, как установлено судом, проект договора составлялся Предпринимателем.

Суд учитывает, что согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Действительно, досрочное расторжение договора по инициативе арендатора направлено на исключение несения им расходов, неизбежно имеющихся при продолжении арендных отношений. Заявив о расторжении договора, арендатор по истечении определённого срока с момента такого заявления прекращает свои обязательства по содержанию объекта аренды, тогда как в ситуации отсутствия права на досрочный односторонний отказ от договора у него сохранялись бы не только обязательства по уплате аренды, но и по содержанию арендованного имущества до истечения срока действия договора. В связи с этим право досрочного расторжения договора аренды минимизирует предпринимательские расходы арендатора. В конкретном случае арендатор защищён от одномоментного прекращения осуществления своей предпринимательской деятельности с использованием арендованного имущества, так как, если договор досрочно расторгается по инициативе арендодателя, то у арендатора имеется 30 календарных дней для принятия соответствующих мер, направленных на минимизацию рисков своей предпринимательской деятельности от предусмотренного договором немотивированного волеизъявления арендодателя.

Так, пунктом 2.2 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора посредством направления арендатору письменного уведомления об отказе от договора, по следующим основаниям: арендатор не внёс плату по договору, договор аренды с собственником на стадии расторжения. Договор аренды считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления об отказе от договора. Уведомление о расторжении договора считается вручённым арендатору с момента поступления его в отделение почтовой связи по месту нахождения арендатора, указанному в договоре, а равно направление уведомления посредством электронной почты, мессенджеров, по реквизитам указанным в договоре.

Суд полагает, что отсрочка в 30 дней должна быть обоюдной, поскольку иначе договор будет несбалансированным, а ФИО2 поставлена в явно невыгодные условия необходимости поиска арендатора в кратчайшие сроки.

Кроме того, суд полагает возможным применить по аналогии следующие разъяснения, приведённые в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261: условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определённой сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления № 16, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Таким образом, для установления баланса интересов сторон в спорных правоотношениях, суд полагает обоснованными требования Общества, с учётом процедуры установленной положениями пункта 2.2 договора (т.е., такой же, как и для арендодателя).

С учётом изложенного, договор может быть признан расторгнутым только с 27.11.2023 (уведомление от 27.10.2023 + 30 календарных дней).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твёрдой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Принимая во внимание изложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, длительность неисполнения обязательства, суд установил размер судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

При этом при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учёл необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 Постановления № 7 разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом учтено, что заключая договор и устанавливая срок его действия, арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

Как следствие, ФИО2 обосновано предъявила требования о взыскании арендной платы только за период с 01.11.2023 по 26.11.2023, что составляет 86 666,67 руб. (100 000 руб. : 30 дней х 26 дней).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата производится ежемесячно на основании счёта, выставленного арендодателем, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчётному периоду.

Т.е., оплата за ноябрь 2023 года должна была быть осуществлена не позднее 25.10.2023; начисление неустойки возможно с 26.10.2023.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку платежей арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчётам суда ФИО2 вправе рассчитывать на 8 406,67 руб. за период с 26.10.2023 по 30.01.2024 (86 666,67 руб. х 97 дней х 0,1%).

Кроме того, согласно пункту 1.6 договора арендатор обязался соблюдать правила внутреннего распорядка торгового центра «Чеснок», которые указаны в приложении № 2 к договору. Аналогичная обязанность установлена у ФИО2 перед ООО «Ритейл» по договору аренды нежилого помещения от 03.12.2020 № В1/3П/Ч-18-20 (пункт 4.2.6).

В частности, пунктом 4.2 Правил внутреннего распорядка установлено, что арендатор обязан соблюдать режим работы торгового центра и обеспечить рабочий режим своих торговых площадей. Изменение режима работы, закрытие торговых площадей в рабочее время торгового центра возможно только по предварительному согласованию с администрацией. Арендатор имеет право устанавливать перерыв, но не более четырёх раз в течение дня продолжительностью не более 15 мин. при этом арендатор обязан вывешивать уведомление для посетителей с указанием времени начала и окончания перерыва (пункт 4.3).

По условиям пункта 4.4 в случае нарушения арендатором режима работы, установленного в пункте 4.2 правил более чем на 10 минут, администрация имеет право наложить на арендатора штраф. В силу пункта 13.2 Правил внутреннего распорядка за их нарушение арендатором (сотрудником арендатора), арендатор подвергается штрафу в размере 3 000 руб.

Акты администрации торгового центра (ООО «Ритейл») в период действия спорного договора субаренды от 21.06.2023 № АБ-8 подтверждают, что соответствующий пункт договора был нарушен.

Как указывалось выше, администрация торгового центра установила сумму штрафа в размере 3 000 руб. за каждый день, что является убытками ФИО2, вызванными поведением ООО «Вектор» за период с 31.10.2023 по 26.11.2023, в сумме 81 000 руб. (3 000 руб. х 27 дней).

Согласно пункту 6.3 договора субаренды от 21.06.2023 № АБ-8 арендатор несёт ответственность за убытки причинённые арендодателю.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

При изложенных обстоятельствах суд признаёт первоначальные и встречные исковые требования частично обоснованными.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Кроме того, судом учтено, что пропорциональный подход к распределению судебных расходов к неимущественным требованиям неприменим (пункты 20, 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать договор субаренды помещения от 21.06.2023 № АБ-8, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расторгнутым с 27.11.2023.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815) в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять по акту приёма-передачи (возврата) помещение общей площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а именно, часть нежилого помещения на первом этаже здания за номером 18.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300046815) задолженность по арендной плате за ноябрь 2023 года в сумме 86 666,67 руб., неустойку за период с 26.10.2023 по 30.01.2024 в размере 8 406,67 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, 81 000 руб. убытков, а также 5 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй