Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А83-14360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14360/2018
12 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102057281/910101001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108107450/910801001)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2018;

иные участники – не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», в лицее Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Технопласт плюс», согласно которого просит взыскать задолженность в сумме 2 264 299,88 руб., из них: за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 2 122 867,03 руб., пеню в размере 141 432,85 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика были направлены определения заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратились конверты с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество от 24.10.2004 г., 17.11.2004 г. и 03.01.2005 г. ООО «Технопласт плюс» (далее по тексту - Ответчик) является собственником зданий (общежитий), расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>

Письмами исх. № 2925 от 18.08.2015 г. (получено ответчиком 18.08.2015 г.) и № 4465 от 16.11.2015 г. (получено ответчиком 16.11.2015 г.) Истец обращался к ответчику с предложением заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на вышеуказанные объекты, однако указанные обращения были оставлены Ответчиком без ответа.

09.09.2016 г. сопроводительным письмом исх. № 293/10 от 01.09.2016г. на юридический адрес Ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, был направлен проект Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016г. № 594/16 (в двух экземплярах) с предложением его подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть Феодосийскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма».

Кроме того, Ответчику были разъяснены положения п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, согласно которого установлено, что в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора абонент не предоставит подписанный договор, либо предложения об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством РФ, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, предоставленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем, как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, в установленный срок, подписанный со стороны Ответчика договор возвращен не был и какие-либо предложения об изменении представленного проекта договора от Ответчика также не поступали.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в силу п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 594/16 считается заключенным с 10.10.2016г. на условиях организации водопроводно-канализационного хозяйства (истца по делу).

Согласно пункту 1 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 594/16 (далее – Договор) Водоканал (Истец по делу) принимает на себя обязанность подавать Абоненту (Ответчик по делу) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Абонента, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В пункте 3 Договора стороны определили, что местом исполнения обязательств по договору является:

- ул. Гарнаева, 77, г. Феодосия (жилой фонд);

- ул. Гарнаева, 77-а, г. Феодосия (жилой фонд);

- ул. Симферопольское шоссе, д.34/ул. Анюнаса, д. 35, г. Феодосия (жилой фонд);

-ул. Гарнаева, 77, г. Феодосия (офис).

В соответствии с пунктом 8 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г. истец оказывал ответчику услуги по подаче питьевой воды и производил отвод сточных вод, однако ответчик данные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 122 867,03 рублей.

В связи с тем, что указанные объекты ответчика не оборудованыобщедомовыми приборами учета, то оказание ответчику услуг осуществлялось поустановленной норме водопотребления исходя из количества проживающих жильцов.

Каких-либо претензий со стороны Ответчика на ненадлежащее исполнение истцомобязательств по Договору в адрес Истца не поступало.

В адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, сопроводительными письмами исх. № 1127 от 29.03.2018 г. и исх. № 1620/10Дуг 03.05.2018 г. были направлены счета на оплату оказанных услуг и акты оказанных услуг за указанный период, которые необходимо было подписать, скрепить печатью и один экземпляр возвратить в Феодосийский филиал.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовымиидентификаторами 29810021064098 и 29810021065026, были возвращены отправителю, в связи с «истечением срока хранения».

Выставленные счета ответчиком оплачены не были: март2018г. - счет № 3118/10 от 29.03.2018г. на сумму 1 943 332,02 руб.; апрель 2018 г. – счет №4160/10 от 27.04.2018г. на сумму 179 535,01 руб., а всего на общую сумму 2 122 867,03 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия была исх. № 1773/10 от 18.05.2018 г., которая была оставлена без рассмотрения, что и послужило для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 66 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки (штрафов, пеней, согласно п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 ФЗ № 416 от 07.12.2011). Абонент в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты оплачивает организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер ставки рефинансирования установлен и п.п. 6.2 п. 6 ст. 13 и п.п. 6.2 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», из которых следует, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение условий договора по водоснабжению и водоотведению в размере 141 432,85 рублей.

Проверив расчет истца, суд признал его методологически верным и математически точным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» о взыскании 2 264 299,88 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 2 264 299,88 руб., из них: за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 2 122 867,03 руб., пеню в размере 141 432,85 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 614,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк