Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А03-5736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5736/2017
г. Барнаул
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер – торг», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 681 000 руб. долга,

При участии:

-от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт);

-от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер – торг» о взыскании 681 000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 08.10.2015, что привело к образованию задолженности, и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в виду отсутствия финансовой возможности погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.10.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер – торг» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 681 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, не позднее 31 декабря 2016 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 08.10.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 681 000 руб.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа в полном размере не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 681 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 681 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Невозвращение заемных денежных средств по указанному договору займа в сумме 681 000 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по передаче заемщику денежных средств по договору займа от 08.10.2015 в сумме 681 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером №КТ0012031/1 от 08.10.2015.

Доказательств возвращения истцу суммы займа по спорному договору в размере 681 000 руб. ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде невозвращенной суммы займа в размере 681 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер – торг», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 681 000 руб. долга по договору займа, 16 620 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова