Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А83-14584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14584/2024
27 июня 2025 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления Департамента имущественных и земельных отношений Администрация <...>, г. Ялта, <...> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИ-СЕРВИС» (ИНН/ОГРН <***>/<***> ул. Краснова, д. 1 А, г. Ялта, <...>) о взыскании, при участии: участники процесса не явились; УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрация города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИ- СЕРВИС», в котором просит суд взыскать пеню за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.01.2017 по 10.09.2020 в размере 51 143,14 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.06.2025 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены

надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему

требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2004 между Ялтинским городским советом и МЧП «ОВИ-СЕРВИС» заключен договор аренды земельного участка площадью 491 кв. м, кадастровый номер 0111900000:01:006:0310 (90:25:010106:584), расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном порядке 20.08.2004 N 00193 (далее - договор).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц при приведении МЧП «ОВИ-СЕРВИС» своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации ответчик был зарегистрирован в Российской Федерации в качестве ООО «ОВИ-СЕРВИС».

В связи с ликвидацией органов местного самоуправления Форосского, Симеизского, Ливадийского, Массандровского поселковых советов, Алупкинского и Ялтинского городских советов, имущественные комплексы предприятий, учреждений и исполнительных органов Форосского, Симеизского, Кореизского, Гаспринского,

Ливадийского, Массандровского, Гурзуфского поселковых советов и Алупкинского городского совета, правопреемником всех прав и обязанностей по данному Договору является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент).

Согласно пункта 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 491 кв. м, кадастровый номер 0111900000:01:006:0310 (90:25:010106:584), расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок передается в аренду для обслуживания столовой (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом пункта 3 договора об изменении договора аренды земельного участка от 01.11.2013) настоящий договор заключён на 49 лет.

Согласно пункта 3.1 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункта 2.3 Договора (с учетом пункта 4 договора об изменении договора аренды земельного участка от 01.11.2013) арендная плата устанавливается Арендодателем в денежной форме в сумме 56 479,35 грн. в год, которая ежегодно корректируется.

Размер арендной платы пересматривается в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, изменения размера земельного налога, повышения цен, тарифов, в том числе в случае инфляции; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждается документально; невыполнения арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; увеличения размеров ставки земельного налога; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины (пункт 2.3 Договора).

10.03.2020 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «ОВИ-СЕРВИС» в порядке переоформления прав заключен договор аренды земельного участка общей площадью 491 кв. м с кадастровым номером 90:25:010106:584, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном порядке 10.08.2020 № 90:25:010106:584-90/090/2020-2.

В период действия договора аренды земельного участка от 10.07.2004 арендатор длительное время не производил оплату арендной платы по указанному договору аренды в полном объеме и в установленный срок, вследствие чего была начислена пеня.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Республики Крым в адрес должника была отправлена претензия от 27.02.2024 № 2415/02.1-25, которая оставлена арендатором без ответа.

Ввиду того, что спор в досудебном порядке разрешён не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования министерства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определенной договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка.

Истец просит взыскать пеню за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.01.2017 по 10.09.2020 в размере 51 143,14 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которого ответчик оплачивал арендную плату несвоевременно.

Согласно детализированному расчету, истёц начисляет неустойку в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый просроченный день оплаты.

При этом, законная неустойка при нарушении обязательств по оплате арендной платы за землю не предусмотрена.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Согласно исковому заявлению и расчету, истец просит взыскать пеню по 0,1%, руководствуясь Постановлением № 450.

В соответствии с пунктом 2.3 договора за несвоевременное внесение платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности.

При этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым № 450, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.06.2016 по делу № А83-3705/2015. Учитывая изложенные обстоятельства, требование департамента о взыскании с ответчика пеней по договору за период с 11.08.2015 по 08.02.2023 (0,1 % за каждый день просрочки) является необоснованным, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, истец освобождён от уплаты государственной пошлины ввиду чего вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова