Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А53-38552/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38552/2019
г. Краснодар
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – Журавлева Ю.С. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861), ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК "Домоуправление"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А53-38552/2019, установил следующее.

МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (далее – учреждение) о взыскании 942 263 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в октябре – декабре 2016 года, январе – апреле 2017 года, октябре – декабре 2017 года, январе – апреле 2018 года, октябре – декабре 2018 года, январе – апреле 2019 года тепловую энергию.

Решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, с учреждения взыскано 720 175 рублей 55 копеек задолженности. В остальной части в иске отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭК "Домоуправление"», Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство), ФГКУ «ЦФКУ» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит в части удовлетворения требований отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что он не является собственником спорных нежилых помещений. В дело не представлено доказательств исполнения ответчиком перед истцом обязанностей потребителя услуг (оплаты, в том числе частичной, стоимости ресурса), а также перехода на прямые расчеты с истцом.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, управляющая организация, товарищество собственников жилья являются субъектом правоотношений с ресурсоснабжающей организацией. Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг. Согласно информации с сайта www.reformagkh.ru управляющей компанией спорного многоквартирного дома с 16.02.2016 является ООО «ЖЭК "Домоуправление"», следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие в спорный период в отсутствие заключенного сторонами договора оказывало услуги по передаче тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45а.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленного ресурса, за ним образовалось 942 263 рубля 95 копеек задолженности.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 153, 154, 155, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца (ресурсоснабжающей организации) оснований для взыскания в рассматриваемом случае стоимости поставленной на отопление тепловой энергии с учреждения, владеющего до 12.12.2018 спорным помещением на праве оперативного управления.

Доводы заявителей кассационных жалоб относительно отсутствия доказательств перехода на прямые расчеты с истцом и наличия с 16.02.2016 в спорном МКД управляющей организации, которая является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

Абзацем 3 пункта 6 в новой редакции Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, с 01.01.2017 прямые договоры поставки энергоресурсов собственниками нежилых помещений заключаются непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. У управляющей организации отсутствует право по начислению и приему платы за коммунальные услуги в отношении объекта ответчика, управляющая компания может осуществлять начисление платы только за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества.

Учитывая, что ответчик в 2016 году не заключил договоры ни с управляющей компанией, ни с ресурсоснабжающей организацией (пункт 15 Правил № 354), суды правомерно исходили из обоснованности требований предприятия и за ресурс, поставленный в октябре – декабре 2016 года. Суд округа также учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих оплату управляющий организации стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление спорного помещения в октябре – декабре 2016 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, в силу действующего законодательства на собственнике спорного нежилого помещения в МКД лежит обязанность по заключению договора теплоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией.


Доводы ответчиков об отсутствии регистрации спорных помещений за правопредшественником ответчика (КЭЧ) отклоняются. Ответчики не доказали период, с которого КЭЧ были переданы помещения, и то, что в указанный период уже требовалась регистрация права оперативного управления данными помещениями.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А53-38552/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев


Судьи

О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков