Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А34-2485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2485/2021
г. Курган
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. государственное казенное учреждение «Курганское управление лесами» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 400 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца онлайн участие: ФИО1, доверенность от 01.01.2022

от ответчиков: 1. ФИО2, доверенность №16 от 18.01.2022, паспорт, диплом, 2. ФИО3, доверенность от 30.08.2021, удостоверение, диплом,



установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Куртамышское лесничество» (далее – первый ответчик) о взыскании 28 857 руб. 16 коп. основного долга за поставленную в период с октября 2019 года по апрель 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения №ЭС1СТВ4С00000180 от 01.10.2019, неустойки в размере 1542 руб. 90 коп. за период с 12.11.2019 по 31.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика государственное казенное учреждение «Куртамышское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего государственное казенное учреждение «Курганское управление лесами» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 18.01.2022 согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц от 24.08.2021 произведена смена наименования субсидиарного ответчика – Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил приобщить к материалам дела уточнения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 28 857,16 руб. по договорам теплоснабжения №ЭС1СТВ4С00000180 от 01.10.2019 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, от 20.01.2020 за период январь, февраль 2020 года, от 06.03.2020 за период март, апрель 2020 года, а также увеличение требований в части пеней в размере 7232,87 руб. за период с 12.11.2011 по 18.01.2022.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненный расчет пени, приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый ответчик с исковыми требованиями не согласен, поддержал позицию, изложенную ранее, пояснил что в спорный период между ответчиком и ООО «Шерстнев были заключены договоры по обслуживанию узла учета, установленного на объекте ответчика. Согласно которого ООО «Шерстнев» ежемесячно проводил снятие архивных данных с узла учета тепловой энергии и передачу распечаток в теплоснабжающую организацию в течении отопительного сезона и полагает, что объем поставленного коммунального ресурса за спорный период составляет 63,626 Гкал., тогда как истцом предъявлено 80,257 Гкал.

Представитель второго ответчика поддержал позицию первого ответчика.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры теплоснабжения № ЭС1СТВ4С0000180 от 01.10.19 (распространяет свое действие на период взыскания с октября по декабрь 2019); договор от 20.01.2020 (распространяет свое действие на период взыскания с января по февраль 2020); договор от 06.03.2020 (распространяет свое действие на период взыскания март, апрель 2020) (т. 2 л.д. 32-40), по условиям которых истец (поставщик) обязался подавать первому ответчику (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контрактов).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указанны в Приложении № 1.

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 4.2 контрактов учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются заказчиком поставщику в сроки, указанные в пункте 2.3.12 контрактов.

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Изменение тарифов в течение срока действия контракта не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов заказчик получает через средства массовой информации или на сайте поставщика в сети Интернет (пункт 5.2 контрактов).

В соответствии с пунктом 5.5 контрактов оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета, универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у поставщика (его агента) по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней.

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления заказчиком поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.6 контрактов).

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил первому ответчику в период с октября 2019 года по апрель 2020 года тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами № 2239 от 31.10.2019 на сумму 7004,36 руб., № 2545 от0.11.2019 на сумму 32465,35 руб., № 2953 от 31.12.2019 на сумму 57510,66 руб., № 249 от 31.01.2020 на сумму 69228,95 руб., № 723 от 29.02.2020 на сумму 72438,07 руб., № 752 от 31.03.2020 на сумму 53216,58 руб., № 1107 от 30.04.2019 на сумму 41756,02 руб., переданными и подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ» СКБ Контур» (т. 1. л.д. 30-43). С учетом оплат и корректировок от 30.11.2020 сумма задолженности за период с апреля 2019 по октябрь 2020 составила 28857,16 руб.

Претензиями от 16.12.2020 истец указал ответчикам о необходимости оплатить сложившуюся задолженность за поставленную услугу в период с октября 2019 года по апрель 2020 года (т. 1 л.д. 51-52). О факте направления претензий ответчикам свидетельствует реестр отправлений претензий от 16.12.2020 (т. 1 л.д. 53-55).

Довод ответчика о потреблении количества тепловой энергии в меньшем объеме, нежели предъявлен истцом, судом отклоняется. Также судом отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Шерстнев», в виду отсутствия оснований и доказательств со стороны ответчик, что рассмотрение настоящего спора повлияет на права общества.

Как усматривается из материалов дела количество тепловой энергии на отопление в период октябрь 2019 по апрель 2020 года производилось по переданным показаниям и включало:

- количество потребленной энергии,

- потери тепловой энергии,

- нештатные ситуации.

В обоснование и подтверждение предъявленного количества нештатных ситуаций по тепловой энергии в период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года истцом в материалы дела представлена справка-расчет (т. 2 л.д. 82).

Согласно П. 56 приказа Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации:

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированною значения;

в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения:

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция:

д) отсутствие электропитания теплосчетчика:

е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

Прибор учета тепловой энергии в период с октября 2019 года по апрель 2020 года работал нестабильно, с перебоями, что отражено в месячных отчетах прибора учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 139-155). В связи с этим произведено начисление нештатных ситуаций.

Согласно п.59 Методики во время действия нештатных ситуаций расчет тепловой энергии тепловычислитслем не производится: согласно п.60 количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета должно учитываться при расчете количества потребленной тепловой энергии за отчетный период: согласно п.61 количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуация (Qкорр) рассчитывается по формуле, Гкал.:


, Гкал, (7.4)

где:

- рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов , и , Гкал;

- время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч;

- суммарное время действия нештатных ситуаций, ч;

Согласно п. 115 а) Методики минимальное значение разности температур при которой теплосчетчик функционирует без превышения максимально допустимой погрешности, не более 3°С. Теплосчетчик систематически фиксирует НС 8 (нештатную ситуацию) время в течении которого разность температур была меньше допустимой нормированной разности температур для теплосчетчика, определенной в паспорте теплосчетчика 3 С, во время действия НС счет останавливается, расчет тепловой энергии тепловычислителем не производится.

Согласно п. 122 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и п.122 приказа Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческою учета тепловой энергии, теплоносителя» нештатные ситуации перерасчету и списанию не подлежат.

Таким образом, заявленные исковые требования в размере 28857, 16 руб. соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 7232,87 руб. за период с 12.11.2011 по 18.01.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 7232,87 руб. за период с 12.11.2011 по 18.01.2022.

Уточненный расчет неустойки (в деле) судом проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с первого ответчика неустойки в размере в 7232,87 руб. за период с 12.11.2011 по 18.01.2022 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик является государственным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении первого ответчика, учредителем Учреждения является субъект РФ – Курганская область ( в деле)

Согласно пункту 3 Устава ответчика следует, что функции и полномочия учредителя осуществляет орган исполнительной власти – Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежным поручениям №120537 от 22.12.2020 и №120714 от 25.12.2020 (т. 1 л.д. 15-16).

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования о взыскании пени судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Курганское управление лесами» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 857 руб. 16 коп. основного долга, 7 232 руб. 87 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 18.01.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 28 857 руб. 16 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко