Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-107201/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-107201/20-31-829


Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РЕГИОН 86" (620144 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТЕХМАШЮНИТ" (690012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 379 544,52 руб., составляющих: сумму уменьшения покупной стоимости экскаватора гусеничного Hyunday R330LS-9S cep.№HHKHZ905KK0004685 по договору поставки №88/475-1658901-5 от 23.09.2019 г. в размере 281 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 794,52 руб. за период с 03.10.2019 по 19.11.2019; о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН 86" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХМАШЮНИТ" о взыскании денежных средств в размере 379 544,52 руб., составляющих: сумму уменьшения покупной стоимости экскаватора гусеничного Hyunday R330LS-9S cep.№HHKHZ905KK0004685 по договору поставки №88/475-1658901-5 от 23.09.2019 г. в размере 281 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 794,52 руб. за период с 03.10.2019 по 19.11.2019; о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб.,.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказал в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора соответствует требованиям ст. 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Регион 86» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «ТехМашЮнит» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки №88/475-1658901-5 от 23.09.2019 г. (далее - договор) в соответствии с которым ООО «ТехМашЮнит» приняло на себя обязательство поставить ООО «Регион 86» новый, комплектный экскаватор гусеничный Hyunday R330LS-9S cep.№HHKHZ905KK0004685.

ООО «Регион 86» оплатило полную стоимость товара в сумме 11 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №213 от 25.09.2019 г.

20.11.2019 г. произведена поставка товара. В ходе приемки были обнаружены явные недостатки товара: на внутренних сторонах боковых дверей технических отсеков двигателя экскаватора сварные швы без заводской окраски, а также следы шлифовки данных мест, что явно не соответствует состоянию нового заводского экскаватора. В связи с указанными недостатками ООО «ТехМашЮнит» обязалось устранить их путем замены соответствующих деталей оригинальными в заводской окраске в срок до 31.12.2019 в месте нахождения экскаватора <...>. Указанные обстоятельства зафиксированы сторонами в акте приема-передачи товара от 20.11.2019.

11 февраля 2020 года претензией исх.№77 ООО «Регион 86» потребовало не позднее 21.02.2020 г. исполнить обязательство по замене деталей экскаватора гусеничного Hyunday R.330LS-9S cep.№HHKHZ905KK0004685 в соответствии с соглашением, установленным в акте приема-передачи от 20.11.2019 г. к договору поставки №88/475-1658901-5 от 23.09.2019 г.

Однако обязательства по устранению недостатков товара ответчиком не были исполнены.

С целью установления размера утраты товарной стоимости экскаватора. ООО «Регион 86» обратилось в ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки». В соответствии с Экспертным исследованием №112/20 от 16.03.2020 г. величина утраты товарной стоимости экскаватора в связи с его недостатками составила 281 750,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами у истца возникло право требовать уменьшения покупной стоимости экскаватора гусеничного Hyunday R330LS-9S cep.№HHKHZ905KK0004685 по договору поставки №88/475-1658901-5 от 23.09.2019 г. на сумму 281 750 руб..

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением на оплату услуг.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком нарушены сроки поставки товара по договору №88/475-1658901-5 от 23.09.2019 г.

Так. в силу п.2.2, договора поставка должна быть произведена в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты товара. Оплата товара произведена 25.09.2019 г., следовательно, поставка должна была быть произведена не позднее 02.10.2019 г., тогда как фактически поставка осуществлена 20.11.2019 г., т.е. просрочка поставки товара составила 44 дня, а размер неустойки составил 97 794.52 руб.

Претензией исх.№0124 от 17.04.2020 г. истец потребовал с ответчика уменьшения покупной стоимости экскаватора и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки экскаватора. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая все представленные по делу доказательства, в том числе Акт приема-передачи к говору поставки №88/475-1658901-5 от 23.09.2019 г., 5) экспертное исследование №112/20 от 16.03.2020 г. суд приходит к выводу, что ООО "ТЕХМАШЮНИТ" поставило истцу некачественный товар, в связи с чем истец вправе требовать соразмерного уменьшения цена товара.

С целью установления размера утраты товарной стоимости экскаватора ООО «Регион 86» обратилось в ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки». В соответствии с Экспертным исследованием №112/20 от 16.03.2020 г. величина утраты товарной стоимости экскаватора в связи с его недостатками составила 281 750 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленное в материалы дела истцом экспертное заключение не оспорено, контррасчет снижения цены товара в связи с выявленными недостатками не представлен; ходатайств о проведения экспертизы с целью определения размера снижения цены в связи с недостатками товара не заявлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что поставлен товар некачественный товар, отсутствие в материалах дела доказательств замены ответчиком товара ненадлежащего качества, а также добровольного удовлетворения требований истца о соразмерного уменьшения цена товара, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 794,52 руб. за период с 03.10.2019 по 19.11.2019.

В силу п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи. на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Так. в силу п.2.2, договора поставка должна быть произведена в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты товара. Оплата товара произведена 25.09.2019 г., следовательно, поставка должна была быть произведена не позднее 02.10.2019 г., тогда как фактически поставка осуществлена 20.11.2019 г., т.е. просрочка поставки товара составила 44 дня.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки поставки товара с 03.10.2019 г. по 19.11.2019 г. в размере 97 794,52 руб., также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов истцом представлены договор №026/20 на оказание услуг от 02.03.2020 платежное поручение №61 от 02.03.2020 на сумму 15 000 руб.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, в размере 15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 475, 487, 518 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "РЕГИОН 86" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХМАШЮНИТ" (690012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕГИОН 86" (620144 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 379 544,52 руб. (Триста семьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре рубля пятьдесят две копейки), из которой:

- 281 750 руб. – основной долг;

- 97 794,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 19.11.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 591 руб. (Десять тысяч пятьсот девяносто один рубль) и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова