Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А43-7127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7127/2022


г. Нижний Новгород 28 апреля 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 11 апреля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-158),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 2 230 204 руб. 28 коп.,


при участии представителей:

от истца: 28.03.2023 не явился;

04.04.2023, 11.04.2023 ФИО1 – доверенность от 21.12.2022,

от ответчика: 28.03.2023 ФИО2 – доверенность от 23.03.2023,

04.04.2023, 11.04.2023 ФИО3 – доверенность от 17.01.2023,

установил:

заявлено требование о взыскании 2 230 204 руб. 28 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 28.03.2023 не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.03.2023 требования истца не признал, представил дополнения к отзыву.

28.03.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.04.2023 до 15 часов 45 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 04.04.2023 требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.04.2023 требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.04.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2023 до 15 часов 45 минут

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным ранее.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о включении в реестре требований по делу №А43-43281/2019, судом отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность рассмотрения дела по существу не установлена.

Как следует из материалов дела, 03.10.2002 между Администрацией города Нижнего Новгорода и акционерным обществом производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (Предприятие) заключен договор №09036/06 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта, по условиям которого стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительство двух жилых домов №№188 и 189 (номера по генплану) с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 10831,0 кв.м. в границах стройплощадки согласно стройгенплану, в том числе площадь застройки жилого дома № 188 (номер по генплану) 1020 кв.м., жилого дома № 189 *номер по генплану) 1770 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородский район, квартал улиц Белинского, Тверская, Студеная; категория земель – земли поселений.

В соответствии с пунктом 2.1. срок договора установлен до 31.12.2004.

Согласно пункту 3.1.1 договора Администрация предоставляет Предприятию право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции).

Предприятие в соответствии с пунктом 3.1.3 договора осуществляет строительство двух жилых домов №№188 и 189 (номера по генплану) с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой.

Согласно пунктом 4.6. договора Администрация имеет право в случае установления новых базовых ставок арендной платы изменять размер арендной платы по договору, но не чаще 1 раза в год.

В соответствии пунктом 4.24 договора Предприятие обязуется своевременно вносить арендную плату, установленную договором. В случае изменения арендных ставок вносить арендную плату в новом размере со дня, указанного арендодателем в уведомлении.

В соответствии с разделом 5 договора (пункты 5.1, 5.3 договора) Предприятие вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15-го ноября.

Пункт 5.4 договора предусматривает, что в случае изменения в установленномзаконодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляетарендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

По акту приема-передачи от 03.10.2002, подписанному обеими сторонами, участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 04.08.2014 стороны установили, что арендатор вносит арендную плату с 03.07.2014 согласно приложению № 11 к договору.

Как указывает истец, арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по расчету министерства, за последним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в размере 2 039 378 руб. 01 коп., а также по пени за период с 21.10.2018 по 16.09.2021 в сумме 190 826 руб. 27 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в размере 2 039 378 руб. 01 коп., а также по пени за период с 21.10.2018 по 16.09.2021 в сумме 190 826 руб. 27 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением от 30.10.2019 Арбитражным судом Нижегородской области в отношении акционерного общества производственно-строительной фирмы «Автотехстрой» возбуждено дело №А43-43281/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.03.2022 по делу №а43-43281/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 24.11.2022 по делу №А43-43281/2019 прекращена процедура наблюдения в отношении должника; акционерное общество Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника, утвержден конкурсным управляющим ФИО4.


Согласно абзацам 1,2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней), иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 №А43-43281/2019 о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении акционерного общества производственно-строительной фирмы «Автотехстрой», все денежные обязательства общества, возникшие после указанной даты, являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора Предприятие вносит арендную плату ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 15-го ноября.

Таким образом, после 30.10.2019 первое денежное обязательство по оплате арендных платежей по договору у АО ПС «Автотехстрой» возникло 15.11.2019 за 4-й квартал 2019 года.

С учетом вышеизложенного предъявленные истцом требования о взыскании 672 902 руб. 94 коп. долга за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 и начисленной на него неустойки в сумме 29 581 руб. 30 коп. за период с 21.10.2018 по 31.10.2019 не являются текущими платежами, так как обязанность по их погашению наступила до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем в силу прямого указания специального закона могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 672 902 руб. 94 коп. долга за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 и 29 581 руб. 30 коп. пени за период с 21.10.2018 по 31.10.2019 в силу указанных правовых норм должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд оставляет требования истца в указанной части без рассмотрения на основании подпункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает по существу требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2019 по 31.08.2021 и начисленной неустойки за период с 16.11.2019 по 16.09.2021.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Как следует из условий заключенного договора, земельный участок предоставлен ответчику с целью осуществления строительства двух жилых домов.

Из представленных в материалы дела документов видно, что Администрацией города Нижнего Новгорода выданы АО ПСФ «Автотехстрой» следующие документы: распоряжение №2889-р от 20.08.2002 г. «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО ПСФ «Автотехстрой» под строительство двух жилых домов №188 и №189 (номера по генплану) в квартале улиц Белинского, Тверская, Студеная в Нижегородском районе»; распоряжение №566-р от 03.03.2005 «О продлении срока аренды земли ЗАО ПСФ «Автотехстрой» для завершения строительства двух жилых домов №188 и №189 (номера по генплану) в квартале улиц Белинского, Тверская, Студеная в Нижегородском районе».

30.05.2018 Министерством строительства Нижегородской области АО ПСФ «Автотехстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: объекта капитального строительства № 189 (по генплану), присвоен адрес: <...> на земельном участке 52:18:0060118:983.

Многоквартирному дому присвоен кадастровый номер 52:18:0060118:1040 (02.10.2018).

Часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно пунктам 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет он переходит в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а Администрация г. Н. Новгорода утрачивает право собственности на данный земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений во вновь построенном многоквартирном доме, Администрация г. Н. Новгорода утрачивает право распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации в той части, в которой данный земельный участок должен быть сформирован.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу изложенного с момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды соответствующего земельного участка является прекратившимся в силу закона.

Следовательно, договор аренды в части, касающейся земельных участков под многоквартирными жилыми домами и необходимых для эксплуатации данных многоквартирных домов, которые должны быть сформированы и поставлены на кадастровый учет, подлежит прекращению с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в данных многоквартирных домах, по основанию, предусмотренному ст. 413 ГК РФ, а Администрация г. Н. Новгорода, соответственно, не вправе получать за данные земельные участки арендную плату.

Определением от 25.05.2022 суд истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведения о дате регистрации первого помещения (квартиры), находящегося в многоквартирных жилых домам №188 и № 189 (номера по генплану), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060118:983, по адресу: Нижегородский район, квартал улиц Белинского, Тверская, Студеная.

02.06.2022 в материалы дела представлен ответ на запрос суда № 37-5709/22 о том, что согласно сведениям ЕГРН первыми внесенными записями о регистрации права на помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 52:18:0060118:1040 по адресу: Российская Федерация, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Славянская, д. 25 А, были записи о регистрации от 19.12.2018 на помещения с кадастровыми номерами 52:18:0060118:1057 (квартира 13, номер записи: 52:18:0060118:1057-52/125/2018-1), 52:18:0060118:1068 (квартира 24, номер записи: 52:18:0060118:1068-52/125/2018-1).

Также определением от 22.08.2022 суд истребовал от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области сведения о датах регистрации права собственности первого лица (дольщика) на помещения в следующих многоквартирных домах:

- девятиэтажный многоквартирный жилой дом с административными помещениями, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Славянская, д. 23, кадастровый номер 52:18:0060118:32;

- девятиэтажный многоквартирный жилой дом с административными помещениями, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Славянская, д. 25, кадастровый номер 52:18:0060118:841;

- семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Тверская, д. 7, кадастровый номер 52:18:0060118:1152.

31.08.2022 в материалы дела представлен ответ на запрос суда № 37-9537/22 о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости первой внесенной записью о регистрации права на помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 52:18:0060118:32 по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, р-н Нижегородский, ул. Славянская, д. 25, является запись о регистрации права собственности от 06.09.2013 на жилое помещение (квартира 22) с кадастровым номером 52:18:0060118:847.

Первой внесенной в реестр прав записью о регистрации права на помещение, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 52:18:0060118:1152 по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, р-н Нижегородский, ул. Тверская, д. 7, является запись о регистрации права собственности от 11.11.2019 на машино-место мм10 с кадастровым номером 51:18:0060118:1220.


На основании изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора и представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что при расчете задолженности по арендной плате необходимо учитывать: объекты, построенные Предприятием на арендованном земельном участке; даты регистрации права первого дольщика в построенных многоквартирных жилых домах на арендованном земельном участке (в соответствии с ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области на судебные запросы); площади застройки объектов, построенных АО ПСФ «Автотехстрой» на арендованном земельном участке (в соответствии с межевым планом от 28.08.2022).

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что в отношении жилого дома по генплану №189: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060118:32 по ул. Славянская, д. 23, дата первой регистрации права первого дольщика произведена 03.07.2009, площадь застройки составила 2 793 кв.м.; в отношении жилого дома по генплану №189: первая очередь (2/1) - многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060118:841 по ул. Славянская, д. 25, дата первой регистрации – 06.09.2013, площадь застройки – 3 434 кв.м.; 2-ая очередь: 2-ой пусковой комплекс (2/3) – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060118:1040 по ул. Славянская, д. 25А, дата первой регистрации – 19.12.2018, площадь застройки – 972 кв.м.; в отношении 507 этажного здания с подземной автопарковкой по генплану – многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060118:1152 по ул. Тверская, д. 7, дата регистрации – 11.11.2019, площадь застройки – 321 в.м.

Согласно условиям заключенного договора площадь арендуемого земельного участка составляет 10 831 кв.м.

Таким образом, за период с 01.10.2019 по 10.11.2019 расчет арендной платы за пользование земельным участком следует производить, исходя из площади 3 632 кв.м. (10 831 кв.м. – 2 793 кв.м. – 3 434 кв.м. – 972 кв.м.); за период с 11.11.2019 по 31.08.2021, исходя из площади 3 311 кв.м. (3 632 кв.м. – 321 кв.м.).

Контррасчет ответчика по арендной плате судом проверен и не принимается, поскольку основан не неверной Методике определения размера арендной платы, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным па то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правил) применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Вопреки доводам истца и ответчика расчет платы за пользование спорным земельным участком должен производиться в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика № 247).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и пункт 3 постановления Правительства от 04.05.2016 N 247 в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной 10 собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 582).

Таким образом, с учетом частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 постановления Правительства от 09.01.2008 № 1 и от 04.05.2016 № 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).

С учетом изложенного, исходя из того, что арендная плата является регулируемой, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 № 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 № 1 порядок определения арендной платы, именно Методика расчета арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 (далее Методика № 247), подлежит применению при расчете арендной платы по Договору.

Размер арендной платы при аренде земельных участков определяется в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков. Расчет производится в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики, с применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для определенного вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, и Ки - коэффициента индексации (пункт 2 Методики).

Пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 установлено на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38, на 2022 год - 1,04.

Пунктом 4 Методики предусмотрено, что значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее - среднегодовой индекс потребительских цен), с учетом положений пункта 5 настоящей Методики.

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу N 3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения в законную силу пункты 4 и 5 Методики N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно вышеуказанному решению, само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы.

В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, не отвечают основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 5 Методики N 247 в редакции от 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло в 2021 году, коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению.

Таким образом, расчет арендной платы за 2021 год необходимо производить без учета коэффициента индексации.

По расчету суда размер задолженности с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств дела за период с 01.10.2019 по 31.08.2021 составляет сумму 287 809 руб. 13 коп.

Наличие задолженности по арендным платежам за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик доказательств уплаты платежей за спорный период не представил, требования истца о взыскании 287 809 руб. 13 коп. долга за период с 01.10.2019 по 31.08.2021 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга истцу следует отказать.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность Предприятия за просрочку внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушения сроков оплаты арендных платежей материалами дела подтверждено, следовательно требование истца о начислении договорной неустойки является правомерным.

С учетом установленной судом суммы долга размер неустойки за период с 16.11.2019 по 16.09.2019 составляет сумму 16 675 руб. 22 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 16 675 руб. 22 коп. пени за период с 16.11.2019 по 16.09.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 287 809 руб. 13 коп. долга за период с 01.10.2019 по 31.08.2021 и 16 675 руб. 22 коп. пени за период с 16.11.2019 по 16.09.2019.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 5 635 руб. 78 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования о взыскании 672 902 руб. 94 коп. долга за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 и 29 581 руб. 30 коп. пени за период с 21.10.2018 по 31.10.2019 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 809 руб. 13 коп. долга за период с 01.10.2019 по 31.08.2021 и 16 675 руб. 22 коп. пени за период с 16.11.2019 по 16.09.2019.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 5 635 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева