Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А73-9010/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9010/2022
г. Хабаровск
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта от 29.11.2018 № 196/18 и взыскании 85 039 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2022 № 58/2022;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>; далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ «Вестлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664018, <...>; далее – ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн») о расторжении контракта от 29.11.2018 № 196/18, взыскании 85 039 руб. 66 коп., составляющих аванс по названной сделке в размере 29 941 руб. 20 коп. и неустойку в сумме 55 098 руб. 46 коп.

Ответчик согласно представленному отзыву на иск предъявленные к нему требования не признал, указал, что результатом выполненных работ по контракту от 29.11.2018 № 196/18 является положительное заключение государственной экспертизы от 23.06.2020, проектная документация передана в срок, указанный в контракте. На случай удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Дополнительно указал, что поступившее от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» предложение о направлении соглашения о расторжении контракта для целей зачета в счет выполненных работ аванс в размере 29 941 руб. 20 коп. не подписано заказчиком, в связи с чем не имеет правового значения для настоящего спора.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства по существу по настоящему спору лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на правомерности своей позиции по делу, приводил доводы аналогичные содержанию иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» (подрядчик) 29.11.2018 заключен контракта № 196/18, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по корректировке проектной документации (корректировка раздела Сметная документация) по объекту: «Краевой дворец единоборств «Самбо» (далее – работы, объект, проектная документация). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта в соответствии с календарным планом (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с Технической частью (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 99 804 руб.

Срок выполнения (завершения) работ согласован сторонами в пункте 5.1 контракта согласно календарному плану (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет в редакции с учетом протокола разногласий:

-по I этапу (корректировка проектной документации) – 5 дней с момента заключения контракта. Для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства подрядчик передает заказчику: полный комплект проектной и сметной документации, выполненный с качеством, обеспечивающим получение положительного заключения государственной экспертизы по объекту в электронном виде на цифровом носителе – 1 экз.;

-по II этапу (государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства) – 55 дней с момента завершении I этапа. После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и исправления замечаний подрядчик передает заказчику: полный комплект проектной и сметной документации: на бумажном носителе – 1 экз.; в электронном виде на цифровом носителе – 2 экз.;

-по III этапу (корректировка рабочей документации, окончание всех работ по контракту) – 10 дней после завершения II этапа. После получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик передает заказчику документацию: полный комплект рабочей и сметной документации по объекту: на бумажном носителе – 1 экз.; в электронном виде на цифровом носителе – 2 экз.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта результатом выполненных по настоящему контракту работ является сметная документация (далее – проектная продукция), получившая положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объемы обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.3.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (пункт 10.1 контракта).

Пунктом 12.1 предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки выполнения работ более чем па 30 дней (пункт 12.2.1); в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям, указанным в пункте 4.4.16 настоящего контракта (пункт 12.2.2); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 12.2.3).

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 12.4 контракта).

Подрядчик не вправе принять решение об одностороннем расторжении настоящего контракта, если заказчиком не нарушаются условия настоящего контракта (пункт 12.6 контракта).

Все приложения к контракту являются его неотъемлемыми частями, приложение № 1 Техническая часть; приложение № 2 выполнения контракта (пункты 13.1, 14.1, 14.2 контракта).

Платежным поручением от 25.12.2018 № 625938 заказчик перечислил подрядчику аванс по контракту от 29.11.2018 № 196/18 в размере 29 941 руб. 20 коп.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», полагая, что свои обязательства подрядчик к согласованному между сторонами сроку не исполнил, направило в адрес ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» требование от 22.10.2021 № 5147 о возврате перечисленного аванса, в котором указало, что по результатам корректировки документации заказчиком в 2019 и 2020 годах неоднократно получены отрицательные заключения.

Подрядчик в ответ на указанное требование заказчика в письме от 01.11.2021 предложил расторгнуть контракт от 29.11.2018 № 196/18 и зачесть сумму аванса в счет стоимости выполненных работ по контракту.

Соглашение о расторжении контракта от 29.11.2018 № 196/18 заказчиком не подписано.

Заказчик 06.05.2022 направил в адрес подрядчика письмом № 2194 повторное требование о возвращении ранее перечисленного аванса, а также по уплате начисленной неустойки за нарушение срока исполнения взятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11).

Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ и общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование предъявленных к ответчику требований указал на то, что результат работ по контракту от 29.11.2018 № 196/18 в виде сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса РФ не получен (не достигнут) При этом требование истца о расторжении контракта, в том числе обосновано неисполнением в установленный контрактом срок обязанности по корректировке проектной документации, что привело к неоднократному получению заказчиком отрицательных заключений.

Вместе с тем, в материалы дела представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Краевой дворец единоборств «Самбо» в г. Хабаровске», получившие положительное заключение КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» 23.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.5 Положительного заключения государственной экспертизы лицом, подготовившим проектную документацию, является ответчик – ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн».

Согласно разделу 6 положительного заключения государственной экспертизы проектная документация на объект соответствует установленным требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий, заданию застройщика или технического задания на проектирование.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах суд с учетом содержания пункта 6.1 контракта и итоговой цели его заключения, не усматривает существенного нарушения подрядчиком условий названной сделки, в связи с чем полагает, что требование истца о расторжении контракта удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному контракту в сумме 29 941 руб. 20 коп.

Поскольку в удовлетворении требования истца о расторжении спорного контракта судом отказано, то неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не возникло, следовательно, для удовлетворения иска в указанной части также отсутствуют достаточные правовые основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 08.02.2019 по 05.05.2022 в соответствии с его пунктами 8.3-8.3.1.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом в установленном законом порядке, проектная документация была подготовлена и передана истцу в установленный контрактом срок, накладные о передаче проектно-сметной документации направлены на подписание истцу совместно с самой проектно-сметной документацией, однако последний их не подписал и не возвратил.

Кроме того, судом установлено, что спорная проектная документация 23.06.2020 получила положительное заключение государственной экспертизы. При этом согласно пункту 1.3 Положительного заключения следует, что договор № 16 с заказчиком на проведение государственной экспертизы заключен 13.04.2020.

Также суд считает необходимым отметить, что в материалы дела представлено заключение от 30.12.2020 № 1076-20, выданное истцу Правительством Хабаровского края в лице Комитета государственного строительного надзора, о соответствии построенного объекта капитального строительства (Краевой дворец единоборств «Самбо» в г. Хабаровске) требованиям проектной документации.

Указанный объект в настоящее время фактически введен в эксплуатацию (разрешение от 30.12.2020 № 27-23-117-2020).

Таким образом, суд констатирует отсутствие в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт нарушения или полного неисполнения со стороны ответчика взятых на себя обязательств по заключённому с истцом контракту, в результате которых указанная сделка могла бы быть расторгнута в судебном порядке или к ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» подлежали бы применению меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта просрочки ответчиком обязательств по выполнению работ по корректировке проектной документации, в связи с чем иск о взыскании неустойки в размере 55 098 руб. 46 коп., начисленной за период с 08.02.2019 по 05.05.2022, удовлетворению также не подлежит.

Поскольку в иске отказано полностью и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий