Решение от 19 января 2025 г. по делу № А47-11970/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11970/2024
г. Оренбург
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       15 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        20 января 2025 года


         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на поставку пиломатериала №21-03/2024 от 21.03.2024 года в размере 155 500,0 рублей, пеней за просрочку поставки в размере 3 655,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 года по 15.07.2024 года в размере 4 403,50 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков в размере 22 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 311 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,0 рублей.

         Представители сторон:

         от истца (веб-конференция) - ФИО1, руководитель, решение учредителя от 23.08.2021 № 1, паспорт,

         от ответчика (веб-конференция) - ФИО2, доверенность от 08.08.2024 № б/н, постоянная, выдана сроком на 2 года, диплом, паспорт.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Тендер" (далее - истец, ООО "Тендер") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик, "Велес") о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на поставку пиломатериала №21-03/2024 от 21.03.2024 года в размере 155 500,0 рублей, пеней за просрочку поставки в размере 3 655,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 года по 15.07.2024 года в размере 4 403,50 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков в размере 22 000,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 311 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,0 рублей.

         В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие поставки оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты; на нарушение срока поставки товара; на нарушение сроков возврата предварительной оплаты; на несение им убытков в связи с перевозкой некачественного товара; на несение им судебных расходов по делу.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что сумма внесенной истцом предварительной оплаты подлежит возврату после реализации возвращенного товара; на отсутствие нарушений срока поставки товара; на отсутствие надлежащих доказательств поставки им истцу некачественного товара. Ответчик указывает на то, что обратная приемка им от истца товара не является признанием поставки некачественного товара, а была исключительно желанием "пойти навстречу" для поддержания здоровых деловых отношений, так как истец находится в другом регионе Российской Федерации и не имеет объектов в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ООО "Велес" (поставщик) и ООО "Тендер" (покупатель) 21.03.2024 года заключен договор № 21-03/2024 на поставку пиломатериала, (далее - договор поставки № 21-03/2024), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород (далее по тексту - товар) по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Обязательна регистрация в системе ЛЕС ЕГАИС.

         Срок и объемы поставки предусмотрены в Приложении № 1 к договору. Покупатель имеет право выкупить не весь объем пиломатериалов, прописанный в спецификации (пункт 2.2. договора поставки № 21-03/2024).

         Средствами и силами поставщика путем отгрузки (передачи) товара на складе поставщика (пункт 2.3. договора поставки № 21-03/2024).

         Стоимость пиломатериала является фиксированной и может изменяться во время действия данного договора (цитируется дословно, (пункт 4.3. договора поставки № 21-03/2024).

         Претензии по количеству и качеству должны быть заявлены покупателем после осмотра пиломатериала на складе поставщика перед погрузкой пиломатериала (пункт 5.1. договора поставки № 21-03/2024).

         Как следует из пункта 5.2. договора поставки № 21-03/2024, претензии предъявляются в устной и письменной форме, подписываются покупателем либо его представителем и направляются поставщику по электронной почте или факсу. В претензии в обязательном порядке должны быть указаны: номер договора, номер дата спецификации, поштучное количество (рекламационного) товара (штук досок), суть претензии, в чем выражается несоответствие поставленного товара требованиям договора, предлагаемая сумма понижения стоимости товара.

         В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки № 21-03/2024, поставщик в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии должен выразить свое письменное согласие на проведение независимой экспертизы. Экспертиза должна производиться независимой компетентной организацией, выбор которой согласуется совместно покупателем и поставщиком. Заключение эксперта составляется в двух экземплярах, в заключении должны быть указаны данные из п. 5.2. настоящего договора.

         Поставщик имеет право письменно отказаться от проведении экспертизы и добровольно признать претензию (пункт 5.4. договора поставки № 21-03/2024).

         Пунктом 6.2. договора поставки № 21-03/2024 определено, что за просрочку поставки товара поставщик оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

         Покупатель не имеет права отказываться делать предоплату (пункт 6.3. договора поставки № 21-03/2024).

         Сторонами спора также подписано Приложение № 1 к договору поставки № 21-03/2024.

         Согласно Приложению № 1 к договору поставки № 21-03/2024:

2. срок изготовления партии 30 м.куб. 10 календарных дней;

3. осуществляется предоплата.

         В Приложении № 1 сторонами договора поставки № 21-03/2024 согласованы наименование и стоимость товара:

- доска 50х150х6000 сорт 1, ГОСТ 8486-86 - 16 700,0 рублей за 1 м.куб (без НДС);

- доска 50х150х6000 сорт 2, ГОСТ 8486-86 - 13 700,0 рублей за 1 м.куб (без НДС).

         ООО "Велес" выставлен счет на оплату № 4 от 22.03.2024 года на доску обрезную в количестве 200 куб.м. по цене 16 700,0 рублей за 1 м.куб.

         Согласно Приложению № 1 к договору поставки № 21-03/2024, этому товару соответствует доска 50х150х6000 сорт 1, ГОСТ 8486-86.

         По платежному поручению от 30.05.2024 года № 40 ООО "Тендер" перечислило на счет ООО "Велес" 295 500,0 рублей с назначением платежа: оплата по счету № 4 от 22.03.2024 года.

         По платежному поручению от 04.06.2024 года № 41 ООО "Тендер" перечислило на счет ООО "Велес" 140 000,0 рублей с назначением платежа: оплата по счету № 4 от 22.03.2024 года.

         ООО "Велес" на поставку доски 50х150х6000 сорт 2, ГОСТ 8486-86 в количестве 27,720 куб.м. по цене 15 300,0 рублей за 1 куб.м. всего на сумму 424 116,0 рублей выписана товарная  накладная от 07.06.2024 года № 14.

         Данная товарная накладная ООО "Тендер" подписана не была, однако, указанный в ней товар был получен. Данное обстоятельство подтверждается оформленным ООО "Велес" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 года № 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696", электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины и продукции ее переработки № 469F9471-5D33-434F-8BDB-EBB1D7DBC186 от 07.06.2024 года. Также данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом от 07.06.2024 года № 43 на поставку ООО "Тендер" в адрес АО "Кронштадтский морской завод" доски 50х150х6000 сорт 2, ГОСТ 8486-86 в количестве 27,720 куб.м. по цене 17 200,0 рублей за 1 куб.м. всего на сумму 572 140,80 рублей по договору поставки 1628-ОМТО-2024 от 19.03.2024 года.

         Универсальный передаточный документ от 07.06.2024 года № 43 подписан директором ООО "Тендер" ФИО1 и скреплен оттиском печати истца.

         АО "Кронштадтский морской завод" отказалось от приемки товара по универсальному передаточному документу от 07.06.2024 года № 43, сделав отметку в данном документе о возврате товара в связи с его некондиционностью.

         ООО "Велес" без оформления документов приняло назад товар по спорной поставке.

         ООО "Тендер" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 22.03.2024 года заключен договор № 22-03/2024 на оказание услуг, связанных с использованием транспортных средств для грузовых перевозок (далее - договор перевозки № 22-03/2024), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги, связанные с использованием транспортных средств для грузовых перевозок, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

         Стоимость оказываемых исполнителем услуг за период действия настоящего договора, составляет 466,0 рублей за перевезенный кубометр пиломатериала без НДС. Цена договора включает все расходы, связанные с исполнением договора (пункт 4.1. договора перевозки № 22-03/2024).

         Сторонами договора перевозки № 22-03/2024 07.06.2024 года составлен акт № 050 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 22 000,0 рублей. По платежному поручению от 13.06.2024 года       № 44 ООО "Тендер" перечислило ИП ФИО3 22 000,0 рублей.

         ООО "Тендер" обратилось в ООО "Велес" с письмом от 18.06.2024 года № 1 о возврате суммы аванса по оплаченному счету № 4 от 22.03.2024 года в размере 435 500,0 рублей в течение двух дней в связи с удорожанием пиломатериалов.

         Письмом от 19.06.2024 года № 1 ООО "Велес" сообщило, что в связи с необходимостью повторной реализации возвращенной продукции, денежные средства будут возвращены по истечении необходимого для этого времени.

         ООО "Тендер" обратилось в ООО "Велес" с письмом от 20.06.2024 года № 1 о возврате суммы аванса по оплаченному счету № 4 от 22.03.2024 года в размере 435 500,0 рублей в течение двух дней и пени в сумме            2 177,50 рублей.

         ООО "Тендер" обратилось в ООО "Велес"с досудебной претензией от 25.06.2024 года о возврате уплаченного аванса и пени.

         Возврат ответчиком истцу предварительной оплаты произведен в следующем порядке: по платежному поручению от 26.06.2024 года № 90 - 50 000,0 рублей, по платежному поручению от 09.07.2024 года № 95 -         50 000,0 рублей, по платежному поручению от 01.08.2024 года № 111 -      80 000,0 рублей, по платежному поручению от 18.09.2024 года № 140 -      80 000,0 рублей, по платежному поручению от 04.10.2024 года № 152 -      20 000,0 рублей, по платежному поручению от 09.10.2024 года № 156 -     80 000,0 рублей, всего в сумме 360 000,0 рублей.

         Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

         Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 названного кодекса).

         Как следует из пункта 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

         В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При рассмотрении настоящего спора ответчик должен доказать факты предоставления встречных обязательств в пользу истца и их надлежащее исполнение, что должно быть установлено из поставки ООО "Велес" в пользу ООО "Тендер" пиломатериалов.

         Из материалов дела усматривается, что ответчик, обязавшись поставить товар по согласованной с истцом цене, в одностороннем порядке изменил условия договора поставки о цене товара.

         Так, согласно Приложению № 1 к договору поставки № 21-03/2024 стоимость доски 50х150х6000 сорт 2, ГОСТ 8486-86 - 13 700,0 рублей за 1 м.куб (без НДС), в товарной накладной № 14 от 07.06.2024 года стоимость данной доски ответчиком заявлена в сумме 15 300,0 рублей за 1 м.куб (без НДС). При этом между сторонами дополнительные соглашения к договору поставки № 21-03/2024 не заключались.

         В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае направления основанного на законе или договоре одностороннего отказа от договора, договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

         Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения продавца о готовности товара к передаче.

         В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 года    № 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, а положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

         ООО "Тендер" 07.06.2024 года приняло от ООО "Велес" товар по увеличенной стоимости, товар оказался некачественным в связи с чем истцом произведен его возврат, в дальнейшем истец отказался от исполнения договора поставки № 21-03/2024 в связи с увеличением стоимости товара.

         В данном случае покупатель ООО "Тендер" отказался от исполнения договора в связи с его неисполнением продавцом ООО "Велес" по согласованной в договоре поставке цене.  В этом случае после прекращения договора полученная продавцом предварительная плата становится для него неосновательным денежным обогащением и подлежит возврату покупателю.

         С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

         Из текста писем истца от 19.06.2024 года № 1 о возврате суммы аванса по оплаченному счету № 4 от 22.03.2024 года следует намерение истца возвратить денежные средства в связи с удорожанием товара.

         Из указанного следует, что истцом совершены действия, подтверждающие утрату интереса к поставке товара в связи с его удорожанием, тогда как ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара.

         Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года  № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

         Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

         Суд полагает, что направив требование о возврате предварительной оплаты за товар, истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

         Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

         Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 года по № 309-ЭС17-21840.

         На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

         Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

         По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

         Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Истцом предварительная оплата по договору поставки № 21-03/2024 произведена в сумме 435 500,0 рублей, ответчиком произведен возврат суммы предварительной оплаты в размере 360 000,0 рублей. Следовательно, на стороне ООО "Велес" имеется неосновательное обогащение в размере 75 500,0 рублей, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

         Согласно пункту 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Как следует из пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Арбитражным судом проверен предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 года по 15.07.2024 года и признан неправильным, за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 213,12 рублей, а не 4 403,50 рублей.

         Арбитражным судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024 года по 15.01.2025 года (дата объявления резолютивной части решения) исходя из произведенных ответчиком платежей, сумма процентов составляет      14 653,26 рублей.

         При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 года по 15.07.2024 года в размере 4 213,12 рублей, за период с 16.07.2024 года по 15.01.2025 года в размере 14 653,26 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 16.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 75 500,0 рублей.

         ООО "Тендер" также предъявлены требования о взыскании с ООО "Велес" пени по договору поставки № 21-03/2024 согласно следующего расчета:

- за период с 10.06.2024 года по 14.06.2024 года на сумму задолженности в размере 295 500,0 рублей по ставке 0,1% в день в сумме 1 477,50 рублей;

- за период с 15.06.2024 года по 20.06.2024 года на сумму задолженности в размере 435 500,0 рублей по ставке 0,1% в день в сумме 2 177,50 рублей.

         В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

         Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как следует из Приложения № 1 к договору поставки № 21-03/2024, срок изготовления партии 30 м.куб. 10 календарных дней; осуществляется предоплата.

         Исходя из буквального толкования данных положений договора     (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность по изготовлению партии 30 м.куб. пиломатериалов возникает у ответчика после поступления предварительной оплаты за данную партию.

         ООО "Тендер" по счету на оплату от 22.03.2024 года № 4 (доска обрезная 16 700 рублей за 1 куб.м., что соответствует доске 50х150х6000 сорт 1, ГОСТ 8486-86) произвело оплату в размере 435 500,0 рублей, то есть произведена оплата 26,08 куб.м. доски 50х150х6000 сорт 1, ГОСТ 8486-86 (435 500,0 руб./16 700,0 руб.).

         С учетом изложенного, у ответчика не возникла обязанность по изготовлению партии доски 50х150х6000 сорт 1, ГОСТ 8486-86 объемом 30 куб.м., заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

         Получение ООО "Тендер" 07.06.2024 года доски 50х150х6000 сорт 2, ГОСТ 8486-86 вместо оплаченной частично партии доски 50х150х6000 сорт 1, ГОСТ 8486-86 обусловлено конклюдентными действиями обеих сторон договора поставки № 21-03/2024.

         Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 22 000,0 рублей. В обоснование требований истец указывает, что им понесены убытки в виде стоимости оплаченных ИП ФИО3 автотранспортных услуг по перевозке доски 50х150х6000 сорт 2, ГОСТ 8486-86 в количестве 27,720 м? от ООО "Велес" до места нахождения склада АО "Кронштадский морской завод" и обратно, возврат товара покупателем осуществлен в связи его некондиционностью. При этом стоимость обратной доставки согласована сторонами договора перевозки № 22-03/2024 в размере 50% от цены за перевозку 1 м? доски.

         Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

         Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса).

         Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика.

         Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

         Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года № 4-П, от 08.12.2003 года № 18-П, от 23.07.2018 года        № 35-П, от 15.10.2018 года № 36-П).

         Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, судами должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив наличие необходимых условий возложения на виновное в нарушении условий договора лицо ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, иметь возможность учесть вину кредитора (статья 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

         В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         По условиям заключенного сторонами договора поставки                  № 21-03/2024 качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 8486-86.

         ООО "Велес" осуществлен отпуск ООО "Тендер" доски 50х150х6000 сорт 2, ГОСТ 8486-86 в количестве 27,720 куб.м. по цене 15 300,0 рублей за 1 куб.м. всего на сумму 424 116,0 рублей, на поставку товара выписана товарная накладная от 07.06.2024 года № 14. Поставка указанной партии товара подтверждается оформленным ответчиком электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины и продукции ее переработки № 469F9471-5D33-434F-8BDB-EBB1D7DBC186 от 07.06.2024 года. В свою очередь, ООО "Тендер" на поставку данной партии товара в адрес АО "Кронштадтский морской завод" оформлен универсальный передаточный документ от 07.06.2024 года № 43.

         Таким образом, факт поставки товара ответчиком истцу подтверждается названными выше документами. Перевозка указанного товара произведена ИП ФИО3, что подтверждается договором перевозки № 22-03/2024, актом № 050 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), последующей оплатой истцом услуг по перевозке, а также оформленным ответчиком электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины и продукции ее переработки   № 469F9471-5D33-434F-8BDB-EBB1D7DBC186 от 07.06.2024 года.

         АО "Кронштадтский морской завод" отказалось от приемки товара по универсальному передаточному документу от 07.06.2024 года № 43, сделав отметку в данном документе о возврате товара в связи с его некондицией. ООО "Велес" без оформления документов приняло назад от ООО "Тендер" товар по спорной поставке.

         При этом сторонами договора поставки № 21-03/2024 в порядке, установленном договором, претензии по качеству товара оформлены не были. Ответчик своими конклюдентными действиями принял товар, в отношении которого истцом заявлены возражения относительно его качества. Об извещенности ООО "Велес" о наличии претензий со стороны ООО "Тендер" о качестве поставленного товара свидетельствует то обстоятельство, что ответчик располагает универсальным передаточным документом от 07.06.2024 года № 43, именно ответчик предоставил данный документ в дело.

         Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

         Надлежащие и исчерпывающие доказательства поставки ответчиком истцу товара (доска 50х150х6000 сорт 2), соответствующего ГОСТ 8486-86 не предоставлены.

         С учетом изложенного, арбитражный суд считает подтвержденным факт поставки ответчиком истцу некачественного товара по товарной накладной от 07.06.2024 года № 14.

         При этом истцом произведены расходы в сумме 22 000,0 рублей по оплате ИП ФИО3 автотранспортных услуг по доставке указанного товара конечному покупателю и обратно поставщику.

         Для ООО "Тендер" оплата автотранспортных услуг по перевозке некачественного товара покупателю и обратно поставщику являются убытками.

         Между тем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

         Как следует из пункта 4.1. договора перевозки № 22-03/2024, стоимость оказываемых исполнителем услуг за период действия настоящего договора, составляет 466,0 рублей за перевезенный кубометр пиломатериала без НДС. Стоимость обратной доставки сторонами договора согласована в размере 50%.

         ИП ФИО3 перевозилась партия товара в количестве 27,720 м?. Соответственно стоимость перевозки составляет 19 376,28 рублей (27,720 м? х 466,0 руб. + 27,720 м? х 466,0 руб./2).

         С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 19 376,28 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

         Абзацем третьим пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

         При обращении в суд ООО "Тендер" произведена уплата государственной пошлины в размере 10 311 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2024 года № 75.

         Цена иска на дату обращения в суд составляла 365 558,50 рублей, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований в ходе производства по делу сумма удовлетворенных требований составляет 359 089,40 рублей (335 500,0 руб. + 4 213,12 руб. + 19 376,28 руб.), процент удовлетворенных требований составляет 98,24% от цены первоначально предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129 рублей.

         ООО "Тендер" также предъявлены требования о взыскании с ООО "Велес" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере         25 000,0 рублей.

         ООО "Тендер" (доверитель) и ФИО4 (поверенный) 07.07.2024 года заключен договор поручения (на оказание юридической помощи), согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает, а поверенный обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании договорной неустойки с ООО "Велес" по договору № 21-03/2024 от 21.03.2024 года, а доверитель обязуется принять работу и оплатить ее в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

         Согласно пункту 2.1. договора поручения (на оказание юридической помощи), обязанности поверенного:

2.1.1. провести правовую экспертизу документов доверителя;

2.1.2.подготовитиь исковое заявление о взыскании договорной неустойки;

2.1.3. консультировать доверителя по правовым вопросам в рамках рассмотрения дела.

         За услуги, оказываемые по настоящему договору, поверенному подлежит выплате вознаграждение в размере:

1) за выполнение обязанностей согласно п. 2.1.1. - 2.1.3. - 25 000,0 рублей (подпункт 5.1.1. договора поручения (на оказание юридической помощи)).

         По банковскому ордеру от 12.07.2024 года № 143497 ООО "Тендер" зачислило на счет ФИО4 25 000,0 рублей с назначением платежа: "оплата услуг по подготовке и оказания юридических услуг по иску к ООО "Велес"".

         Указывая на несение судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,0 рублей, истец обратился в суд с заявлением о взыскании указанных судебных расходов с ответчика.

         Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

         Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

         Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон      (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

         Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

         Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

         Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

         Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

         Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

         При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

         Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

         Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

         Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

         Представленные заявителем доказательства оказания юридических услуг и несения судебных расходов на их оплату являются надлежащими.

         Так, поверенным ФИО4 оказаны ООО "Тендер" следующие юридические услуги, стоимость которых подлежит возмещению: составление искового заявления от 16.07.2024 года.

         Расходы, связанные с проведением правовой экспертизы документов, даче юридических консультаций даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 9131/08).

         Отсутствие калькуляции судебных расходов не свидетельствует о том, что судом не можете быть определен объем проделанной представителем по делу работы и соразмерность судебных расходов исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, отсутствия согласованной калькуляции стоимости юридических услуг, приходит к выводу о том, что оплата работы поверенного в размере 7 000,0 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.

         Указанный размер расходов определен судом следующим образом: составление искового заявления от 16.07.2024 года - 7 000,0 рублей.

         С учетом установленного абз. 2 части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ООО "Велес" в пользу ООО "Тендер" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 876,80 рублей (7 000,0 руб. х 98,24%).

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тендер" сумму неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору на поставку пиломатериала №21-03/2024 от 21.03.2024 года в размере 75 500,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 года по 15.07.2024 года в размере 4 213,12 рублей, за период с 16.07.2024 года по 15.01.2025 года в размере 14 653,26 рублей с продолжением их начисления и взыскания с 16.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 75 500,0 рублей, убытки в размере 19 376,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 876,80 рублей.

         2.      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья                                                                   В.И. Сиваракша