Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А25-3266/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-3266/2018
г. Черкесск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, а также пени начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, сетевая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 856 600 руб. 36 коп. задолженности, 39 845 руб. 50 коп. пени за период с 21.11.2018 по 26.12.2018, а также пени начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии поставленной в октябре 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.06.2012 №131.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий общества ФИО2 не заявляет возражений против удовлетворения требований в части основного долга, а в части требования о взыскании пеней, полагает, что при расчете пеней за период с 21.11.2018 по 26.12.2018, необходимо применять ставки рефинансирования Центрального банка России действовавшие в указанный период.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №131, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

Истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) в октябре 2018 года на сумму 1 856 600 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), истец представил в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству оказанных услуг.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8863.

В силу пункта 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 01.06.2017) объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости применения ставок рефинансирования Центрального банка России действовавших в соответствующие периоды являются ошибочными.

Истцом, начислены пени за период с 21.11.2018 по 26.12.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату рассмотрения дела (7.75), что составляет 39 845 руб. 50 коп.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд признает расчет верным, ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлялось и доказательства несоразмерности не представлялись.

Таким образом, требование о взыскании 39 845 руб. 50 коп. пеней подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга 1 856 600 руб. 36 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 31 964 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2019 №1010.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31 964 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 856 600 руб. 36 коп., пеню за период с 21.11.2018 по 26.12.2018 в размере 39 845 руб. 50 коп., пеню начисленную на сумму основного долга 1 856 600 руб. 36 коп. за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31 964 руб., а всего 1 928 409 руб. 86 коп. (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста девять рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.П. Боташев