Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-45717/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45717/20
05 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области

к ООО СЗ "БЕРЕЗОВЕЦ-СИТИ", ООО "БЕРЕЗОВЕЦ"

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БЕРЕЗОВЕЦ" о взыскании 9 619 161, 8 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 кв.2018 г. по 4 кв.2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 325-д от 22.11.2017 г., а также 1 836 240, 57 рублей неустойки за период с 15.12.2018 г. по 28.01.2020 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением единственного участника ООО "БЕРЕЗОВЕЦ" № 4 от 17.02.2020 г. произведена реорганизация общества путем выделения из него ООО СЗ "БЕРЕЗОВЕЦ-СИТИ". Согласно п.1.2.1. передаточного акта № 1 от17.02.2020 г., к ООО СЗ "БЕРЕЗОВЕЦ-СИТИ" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 325-д от 22.11.2017 г., задолженность по оплате аренды и неустойки, а так же права застройщика земельного участка.

В связи с изложенным, с учетом того, что истец предъявляет требования к обоим ответчикам, полагая их солидарными должниками, суд привлек к участию в дело ООО СЗ "БЕРЕЗОВЕЦ-СИТИ" в качестве соответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и ООО "БЕРЕЗОВЕЦ" (арендатор) заключен договор № 325-д от 22.11.2017 г. аренды земельного участка КН 50:04:0010606:443, для многоэтажной застройки.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не оспорили в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Частью 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ч. 5 ст. 60 ГК РФ, а также абз. 3 ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Запись о государственной регистрации ООО «Специализированный застройщик «Березовец-Сити» в ЕГРЮЛ внесена 19.06.2020 г.

Письмом от 11.08.2020 г. ООО "БЕРЕЗОВЕЦ" уведомило истца о произведенной реорганизации, путем выделения из него ООО «Специализированный застройщик «Березовец-Сити». Согласно штампу на указанном письме, оно вручено 12.08.2020 г.

Представленный передаточный акт содержит положения о правопреемстве ООО «Специализированный застройщик «Березовец-Сити» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, в том числе в отношении обязательств по договору аренды № 325-д от 22.11.2017 г. как по оплате аренды (задолженности) так и в отношении прав и обязанностей застройщика.

При этом из представленного акта не усматривается, что реорганизация произведена с целью уклониться от исполнения обязательств по оплате аренды.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Специализированный застройщик «Березовец-Сити»

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Березовец-Сити» в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области 11 355 402, 4 рублей, в том числе: 9 519 161, 8 рублей основного долга, 1 836 240, 57 рублей неустойки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Березовец-Сити» в доход федерального бюджета 79 777 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО "БЕРЕЗОВЕЦ" отказать

Судья А.О. Уваров