Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А73-6814/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6814/2017
г. Хабаровск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 67 700 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2016 г. № 23/09,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зебра» долга по оплате оказанных услуг в размере 67 700 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Определением суда от 05.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение суда от 02.08.2017 г. направлено по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) ответчика: 680028, <...>.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 02.08.2017 г. ответчику вручено не было и возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными Правилами, почтовым органом соблюден, на конверте имеется первичная отметка об извещении 07.08.2017 года и вторичная отметка от 11.08.2017 года.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

На основании вышеизложенного ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.01.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №65 оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать, а заказчик оплачивать услуги по организации занятий в зале фитнеса (большой) «услуги», в спортивном комплексе «Стрелковый», расположенный по адресу: <...> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги с 04.01.2016 г. по 09.01.2016 г. с понедельника по пятницу с 11.00 ч. до 12.00 ч., по субботам с 10.00 ч. до 11.00 ч. и с 11.01.2016 г. по 30.12.2016 г. с понедельника по пятницу с 18.30 ч. до 20.30 ч., по субботам с 10.00 ч. до 11.00 ч. (за исключением 22.02.2016 г., 23.02.2016 г., 07.03.2016 г., 08.03.2016 г., 02.05.2016 г., 03.05.2016 г., 09.05.2016 г., 13.06.2016 г., 04.11.2016 г.) согласно поданных заявок от 23.12.2015 г. и от 15.01.2016 г., являющейся приложением к настоящему договору «время оказания услуг».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается путем умножения стоимости 1 часа на количество необходимых часов для надлежащего оказания услуг по настоящему договору.

Стоимость 1 часа зала фитнеса составляет 700 руб., включая НДС 18%.

Всего плата по настоящему договору за услуги составляет 383 600 руб. включая НДС 18% из расчета: за январь месяц - 27 300 руб. включая НДС 18%; за февраль месяц – 29 400 руб. включая НДС 18%; за март месяц – 32 200 руб. включая НДС 18 %; за апрель месяц – 32 900 руб. включая НДС 18%; за май месяц – 29 400 руб. включая НДС 18%; за июнь месяц – 32 200 руб. включая НДС 18%; за июль месяц – 32 900 руб. включая НДС 18%; за август месяц – 35 000 руб. включая НДС 18%; за сентябрь месяц – 33 600 руб. включая НДС 18%; за октябрь месяц – 32 900 руб. включая НДС 18%; за ноябрь - 32 200 руб. включая НДС 18%; за декабрь месяц – 33 600 руб. включая НДС 18%.

В силу пункта 3.2 договора, заказчик обязуется не позднее 10-го числа текущего месяца, перечислять на счет исполнителя стоимость услуг, установленную в п. 3.1 настоящего договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, что привело к возникновению задолженности за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 67 700 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик направленные в его адрес акты оказания услуг за спорный период не подписал, претензии истца №180 от 06.02.2017 г. и №443 от 22.03.2017 г. с требованием об оплате задолженности оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику актов оказания услуг за спорный период.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов, ответчик не представил, возражений по исковому требованию истца не заявил.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 67 700 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зебра» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» долг в сумме 67 700 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 708 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова