Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А51-15661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15661/2021
г. Владивосток
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03-09 марта 2022 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.10.2017)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)

о признании незаконными и отмене решений от 27.05.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10716050/130620/0015925, № 10716050/160620/0016332, № 10716050/280620/0017408, № 10716050/220720/0019682, № 10716050/040820/0020736, № 10716050/060820/0020928, № 10716050/100820/0021226, № 10716050/100820/0021178,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 19.08.2021), от таможни - представителя ФИО3 (по доверенности от 17.01.2022 № 00784),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стройснаб» (далее – общество, заявитель, ООО «ДВ Стройснаб») обратилось в суд с требованием о признании незаконным решений Уссурийской таможни от 27.05.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10716050/130620/0015925, № 10716050/160620/0016332, № 10716050/280620/0017408, № 10716050/220720/0019682, № 10716050/040820/0020736, № 10716050/060820/0020928, № 10716050/100820/0021226, № 10716050/100820/0021178.

В обоснование требований общество указало, что представило все надлежащие сертификаты завода-изготовителя, подтверждающие право декларанта на освобождение от уплаты антидемпинговой пошлины, а дальнейшая переписка с поставщиком и заводом эти сведения подтвердила. При этом заявитель полагает, что контрольные мероприятия произведены таможней в нарушение действующего законодательства без открытия формы контроля – камеральной проверки, переписка происходила с неизвестных телефонов и через неустановленное лицо, что существенно нарушило гарантии прав декларанта.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа и дополнений к нему, а также пояснений представителя таможни в судебном заседании, в ходе предпроверочного анализа с применением СУР (системы управления рисками) таможней был сделан запрос в ДВОТ об оказании содействия в проверке представленных декларантом сертификатов. Согласно представленным ДВОТ документам завод-изготовитель не имеет отношения к товару по спорным поставкам. После получения информации от ДВОТ таможней была открыта камеральная проверка документов и сведений после выпуска, о чём декларант был надлежащим образом извещён, а также по запросу таможни представлял дополнительные документы и пояснения, по его ходатайству был ознакомлен с материалами камеральной проверки. Срок проведения проверки и срок таможенного контроля после выпуска таможней не нарушены.

По материалам дела судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 18.01.2018 № HLSF-298, заключенного с компанией «SUIFENHE HENGFENG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD» (Китай), ООО «ДВ Стройснаб» на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар «плоский оцинкованный металлопрокат из нелегированной стали, с лакокрасочным покрытием в рулонах..., товарный знак: Posteel, размеров: 0,28* 1000мм; 0,4* 1250мм; 0,35* 1000мм; 0,3* 1000мм; 0,45*1250; 0,35* 1250мм; 0,29*1000мм, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10716050/130620/0015925, 10716050/160620/0016332, 10716050/280620/0017408, 10716050/220720/0019682, 10716050/040820/0020736, 10716050/060820/0020928, 10716050/100820/0021226, 10716050/100820/0021178 (далее – спорные ДТ).

Производителем товара в спорных ДТ заявлена компания «Dalian POSCO Co., Ltd.», страна происхождения Китай.

Товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, уплачены ввозная таможенная пошлина 5%, антидемпинговая пошлина 10,34 %, НДС 20%.

Сведения о компании «Dalian POSCO Co., Ltd.» как о производителе импортированных товаров содержатся в графе 31 ДТ, а также в коммерческих, товаросопроводительных документах, сертификатах качества от завода-изготовителя №№ 20PO-GIS-4028-01/01, 20PO-GIS-4385/01, 20PO-GIS-4624-HL/01, 20PO-GIS- 5014-05/01, 20PO-GIS-9317-12/01, 20PO-GIS-9436-03/01, 20PO-GIS-7624/01, представленных обществом по спорным ДТ (при этом сертификат качества № 20PO-GIS-9471-01/01 в ходе таможенного декларирования декларантом представлен не был, получен в рамках проведения камеральной таможенной проверки).

Таким образом, ООО «ДВ Стройснаб» уплачена антидемпинговая пошлина в размере 10,34 % в связи с указанием в графе 31 деклараций на товары производителя, имеющего наименьшую ставку антидемпинговой пошлины - «Dalian POSCO Co., Ltd.» в соответствии с Решением ЕЭК от 24.05.2012 № 49.

В графе 44 проверяемых ДТ, под кодом 01242 классификатора видов документов и сведений, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», отсутствуют данные о документах, подтверждающих сведения о производителе товаров для целей контроля за применением антидемпинговых мер.

В рамках проводимых ДВОТ предпроверочных мероприятий (письма-запросы ДВОТ от 07.10.2020 № 11-02/227 дсп, от 17.11.2020 № 11-13/11044, от 16.03.2021 № 13-16/2019, от 02.04.2021 № 13-13/2617) получена информация от завода-изготовителя компании «Dalian POSCO Co., Ltd.» (письма вх. ДВОТ от 28.09.2020 № 7370, от 18.11.2020 № 8579, от 17.03.2021 №1729) о том, что плоский оцинкованный прокат из нелегированной стали, ввезенный Обществом и помещенный под процедуру выпуска для внутреннего потребления, не является продукцией вышеуказанного завода-изготовителя.

Согласно полученным ДВОТ письмам компания «Dalian POSCO Co., Ltd.» не имеет договорных отношений с компанией «SUIFENHE HENGFENG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD» и ООО «ДВ Стройснаб». Компания «Dalian POSCO Co., Ltd.» не выдавала сертификаты качества: №№ 20PO-GIS-4028-01/01, 20PO-GIS-4385/01, 20PO-GIS-4624-HL/01, 20PO-GIS-5014-05/01, 20PO-GIS-9317-12/01, 20РО-GIS-9436-03/01, 20PO-GIS-7624/01, 20PO-GIS-9471-01/01. Печать на данных сертификатах качества не соответствует установленной печати компании. Товар «плоский оцинкованный металлопрокат из нелегированной стали, с лакокрасочным покрытием...», изображенный на фотографиях, представленных ДВОТ в приложении к запросам от 24.09.2020 № 13-16/8736, от16.03.2021 № 13-16/2019 из пакета документов, представленных ООО «ДВ Стройснаб» при таможенном декларировании, а также маркировка на товаре, не являются оригинальными и не соответствуют образцу завода изготовителя «Dalian POSCO Co., Ltd.».

Сведения, полученные ДВОТ, были направлены в Уссурийскую таможню в рамках взаимодействия, порядок которого утвержден приказом ФТС России от 18.12.2017 № 2007 «Об организации взаимодействия подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов», для принятия решения о целесообразности проведения таможенной проверки.

Уссурийской таможней в отношении ООО «ДВ Стройснаб» была открыта и в период с 17.12.2020 по 07.04.2021 проведена камеральная таможенная проверка.

В день принятия решения о проведении камеральной таможенной проверки 17.12.2020 Уссурийской таможней обществу направлено Уведомление о проведении камеральной проверки заказным письмом (исх. № 05-12/31195), которое было получено последним 23.12.2020.

В рамках проводимой таможенной проверки в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС Уссурийской таможней в целях исследования вопроса проверки в адрес ООО «ДВ Стройснаб», , направлено требование № 05-12/31703 от 23.12.2020 о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверки.

Во исполнение требования таможенного органа Обществом представлены запрашиваемые документы письмами от 18.01.2021 № 02-01 (вх. от 18.01.2021), от 29.01.2021 № 05-01 (вх. от 01.02.2021). В частности, в ответ на требование таможни обществом представлены пояснения о том, что ООО «ДВ Стройснаб» не имеет прямых договорных отношений с компанией производителем «Dalian POSCO Co., Ltd»; компания «SUIFENHE HENGFENG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD» имеет взаимодействие с компанией производителем «Dalian POSCO Co., Ltd.» по поставкам плоского металлопроката.

Поскольку сведения о наличии договорных отношений между «SUIFENHE HENGFENG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD» и компанией производителем «Dalian POSCO Co., Ltd.» в ходе проверки не подтверждены документально, таможенный орган пришёл к выводу о том, что представленные обществом сертификаты качества не подтверждают факт производства проката стали заводом-изготовителем компании «Dalian POSCO Co., Ltd.», в связи с чем декларантом не соблюдены условия, при которых согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в таможенном союзе» (по тексту - Решение № 49) антидемпинговая пошлина не уплачивается.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решений от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, касающихся применения антидемпинговой пошлины, в связи с чем по всем по спорным ДТ была доначислена антидемпинговая пошлина в размере 20,20% от таможенной стоимости.

Не согласившись с решениями таможни от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 данного договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее - Закон № 165-ФЗ) антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 165-ФЗ антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона.

Следовательно, антидемпинговая пошлина является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка.

Пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС установлено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в таможенном союзе» установлена антидемпинговая пошлина в размере согласно Приложению к Решению ЕЭК, в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «плоский холоднокатаный прокат толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоский холоднокатаный оцинкованный прокат толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием», происходящего из Китайской Народной Республики, который может классифицироваться кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС.

Согласно Решению № 49 размер ставки антидемпинговой пошлины на плоский холоднокатаный оцинкованный прокат толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, производителем которого является завод изготовитель «Dalian POSCO Co., Ltd. (Zhenpeng Industrial City 1-4-5, Dalian ETDZ, Liaoning Province, China)», составляет 10,34 %.

На товар, изготовленный прочими производителями КНР, отличными от указанных в приложении к Решению ЕЭК, ставка антидемпинговой пошлины составляет 20,20 % от таможенной стоимости.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.01.2018 № 14 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении металлопроката с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза…» продлён срок указанной антидемпинговой меры до 22.01.2023.

Для целей применения антидемпинговой пошлины товар определяется наименованием товара.

В соответствии с ТН ВЕД ЕАЭС в товарной позиции 7210 классифицируется прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием. В данную позицию входит тот же вид изделий, который описывается в товарных позициях 7208 и ли 7209, но для включения в товарную позицию 7210 эти изделия должны быть плакированы, иметь гальваническое или другое покрытие.

Товар в спорных ДТ классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, спора между сторонами относительно классификации товара нет.

Таким образом, основанием неуплаты антидемпинговой пошлины при ввозе на территорию ЕАЭС спорного товара, страной происхождения которого является Китайская народная Республика, производителем – компании «Dalian POSCO Co., Ltd. (Zhenpeng Industrial City 1-4-5, Dalian ETDZ, Liaoning Province, China)» является наличие надлежащим образом оформленных сертификатов производителя с неистекшими сроками их действия.

При этом сведения, указанные в сертификате производителя, должны полностью соответствовать сведениям, указанным в декларации на товары.

При несоблюдении указанных условий декларант обязан уплатить антидемпинговую пошлину в установленном Решением № 49 размере.

Как следует из материалов дела, компания-производитель «Dalian POSCO Co., Ltd.» на запросы ДВОТ указала, что не имеет договорных отношений с компанией «SUIFENHE HENGFENG ECONOMIC AND TRADE CO.LTD» и ООО «ДВ Стройснаб», сертификаты качества: №№ 20PO-GIS-4028-01/01, 20PO-GIS-4385/01, 20PO-GIS-4624-HL/01, 20PO-GIS-5014-05/01, 20PO-GIS-9317-12/01, 20РО-GIS-9436-03/01, 20PO-GIS-7624/01, 20PO-GIS-9471-01/01 не выдавала, печать на данных сертификатах качества не соответствует установленной печати компании, товар, изображенный на представленных ДВОТ фотографиях, а также маркировка на товаре не являются оригинальными и не соответствуют образцу завода изготовителя «Dalian POSCO Co., Ltd.».

По изложенному суд соглашается с обоснованными выводами таможенного органа о том, что представленные декларантом сертификаты качества не подтверждают происхождение товара именно от изготовителя «Dalian POSCO Co., Ltd.» и не являются основанием для применения антидемпинговой пошлины в размере 10,34%.

Довод заявителя о том, что дальнейшая переписка с поставщиком и заводом сведения о происхождении товара подтвердила, судом отклоняется, поскольку представленные переводы писем указывают на иное название лица, дающего ответ, получены через контрагента заявителя и не сопровождаются документами, свидетельствующими о способе его получения. Довод заявителя о двойном переводе наименования компании судом оценивается критически, пояснения переводчика о таком факте заявителем не представлены.

Довод заявителя о допущенных таможней процессуальных нарушениях судом также отклоняется, исходя из следующего.

Проведение таможенного контроля в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС является одной из функций, выполняемых таможенными органами в целях обеспечения выполнения возложенных на них задач.

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля, проводимой таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании является таможенная проверка. Таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами. Таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет» (часть 3 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ).

Частью 4 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ при направлении уведомления о проведении камеральной таможенной проверки по почте заказным письмом оно считается полученным:

1) в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части;

2) на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

Частью 5 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки (статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ).

Учитывая, что во исполнение требования таможенного органа от 23.12.2020 № 05-12/31703 ООО «ДВ Стройснаб» представлены запрашиваемые документы письмами от 18.01.2021 № 02-01 (вх. от 18.01.2021) и от 29.01.2021 № 05-01 (вх. от 01.02.2021), а акт камеральной таможенной проверки № 10716000/210/070421/А000032 составлен 07.04.2021, суд приходит к выводу о том, что Уссурийской таможней не нарушены сроки проведения камеральной таможенной проверки, установленные частью 5 статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ, а также срок таможенного контроля, установленный пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Совокупный анализ подпунктов 1, 3 пункта 1, подпункта 3 пункта 2, пункта 7 статьи 351, пунктов 1-3 статьи356, пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 362 ТК ЕАЭС показывает, что таможенный орган не лишен возможности до открытия камеральной проверки и для целей решения вопроса о необходимости её открытия производить сбор информации о внешнеэкономической деятельности декларанта и предпроверочный анализ такой информации.

Сбор и анализ такой информации без взаимодействия с декларантом (лицом, о котором собирается информация) сам по себе не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной деятельности, а запрет на сбор такой информации не может рассматриваться судом как законный интерес, подлежащий защите в суде.

При этом фактов нарушения прав общества в ходе проверки судом не установлено, поскольку таможней путём направления запроса документов обществу была предоставлена возможность представить дополнительные доказательства и пояснения, по ходатайству декларанта последний был ознакомлен с материалами камеральной проверки и реализовал своё право на обжалование результатов проверки.

Довод заявителя о ведении ДВОТ переписки с неустановленных номеров и неизвестными лицами судом также отклоняется, поскольку информация о контактах компании «Dalian POSCO Co., Ltd.» получена таможенными органами на официальном сайте компании «Dalian POSCO Co., Ltd» (E-mail: sales(g),dalian-posco.com) в сети Интернет, в качестве контактного лица указано (Евгения +86(411)13704118958) и приведен адрес: Даньян, ЖЕНПЕНГ ИНДАСТРИАЛ СИТИ 1-4-5.

Те же данные представил суду и заявитель в судебном заседании 09.12.2021.

При этом, как указал представитель таможни, в акте таможенной проверки 10716000/210/070421/А000032 ошибочно указаны сведения об официальном сайте компании «Dalian POSCO Co., Ltd» (http:/l 0216231 .fis.ru/contacts), поскольку официальным сайтом компании «Dalian POSCO Co., Ltd.» в сети Интернет является сайт www.dalian-posco.com, на котором указана следующая контактная информация компании:

- адрес - Zhenpeng Industrial city 1-4-5, Dalian ETDZ, Liaoning Province, China;

- тел. <***> / (086) 0411-39586318/ (086) 0411-39586319;

- факс <***>;

- эл. почта sales@dalian-posco.com.

Уполномоченным должностным лицом ДВОТ осуществлялось взаимодействие с компанией «Dalian POSCO Co., Ltd.» по ведомственной электронной почте через представителя Гао Ся. Контактные данные получены в ходе телефонного разговора с указанным представителем по номеру телефона, указанному на официальном сайте компании. Переписка между ДВОТ и компанией «Dalian POSCO Co., Ltd» осуществлялась сотрудником отделом сотрудничества с правоохранительными органами зарубежных стран Дальневосточной оперативной таможни.

В подтверждение компетентности лица, подписавшего письма компании «Dalian POSCO Co., Ltd.», представлена доверенность на генерального директора Цзяо Хайцзян (от 02.01.2015), уполномоченного от имени компании предпринимать любые действия связанные с продажей на экспорт стальной продукции, подачей от имени компании заявлений, уведомлений и других документов в любые государственные органы, включая таможенные органы.

В рамках взаимодействия получены письма от компании «Dalian POSCO Co., Ltd.» (вх. ДВОТ от 28.09.2020 № 7370, от 18.11.2020 № 8579, от 17.03.2021 № 1729) на бланках компании, с указанием контактов, размещенных на официальном сайте компании «Dalian POSCO Co., Ltd.» в сети Интернет www.dalian-posco.com.

Таким образом, таможенным органом от лица, уполномоченного по доверенности представлять интересы компании «Dalian POSCO Co., Ltd.», получены сведения, опровергающие данные декларанта о заявленном заводе-изготовителе товара «плоский оцинкованный металлопрокат из нелегированной стали, с лакокрасочным покрытием...», задекларированного ООО «ДВ Стройснаб» по спорным ДТ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований ООО «ДВ Стройснаб» о признании незаконными решений Уссурийской таможни от 27.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10716050/130620/0015925, № 10716050/160620/0016332, № 10716050/280620/0017408, № 10716050/220720/0019682, № 10716050/040820/0020736, № 10716050/060820/0020928, № 10716050/100820/0021226, № 10716050/100820/0021178, следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу в сумме 24000 руб. относятся на заявителей, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. – подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стройснаб» о признании незаконными решений Уссурийской таможни от 27.05.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10716050/130620/0015925, № 10716050/160620/0016332, № 10716050/280620/0017408, № 10716050/220720/0019682, № 10716050/040820/0020736, № 10716050/060820/0020928, № 10716050/100820/0021226, № 10716050/100820/0021178, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стройснаб» госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением от 01.09.2021 № 239 на сумму 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина