Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А43-37073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37073/2018

Нижний Новгород 08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-509) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Чеснокова С.А., помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 № 02-02-52/19,

третьего лица : ФИО3 - директор (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-ДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Безопасная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал-ДорСтрой» (далее - ООО «Профессионал-ДорСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее - ГКУ НО «ЦБДД», Учреждение) о взыскании 1 428 860 рублей 76 копеек убытков.

Заявленное требование основано на статьях 10, 15, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что взыскиваемые убытки являются суммой необоснованно начисленного и незаконного списанного со счета истца штрафа по государственному контракту от 12.01.2015 № 154395.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Безопасная дорога» (далее - ООО «Безопасная дорога»).

В судебном заседании от 17.04.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 19.04.2019.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; указывает, что стоимость выполненных работ за декабрь 2016 года в размере 1 162 188 рублей 13 копеек (акт от 23.12.2016 № 190) произведена с учетом акта проверки от 22.12.2016 № 59; считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.07.2016 государственное казенное учреждение Нижегородской области «Безопасный город» (ныне ГКУ НО «ЦБДД», заказчик) и ООО «Профессионал-ДорСтрой» (исполнитель) заключили государственный контракт № 154395, по условиям которого исполнитель осуществляет оказание услуг по обеспечению функционирования мобильных комплексов видеофиксации нарушений ПДД «Крис» П на территории Володарского, Кстовского, Павловского и Богородского муниципальных районов, городского округа города Нижнего Новгорода и городского округа города Дзержинска (13 комплексов), в порядке и сроки, установленные в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В пунктах 2.1, 3.1, 5.2, 6.5 сделки определены:

- цена контракта (28 577 215 рублей 10 копеек)

- порядок оказания услуг исполнителем (в соответствии с Техническим заданием (приложением № 1 к сделке);

- обеспечение исполнения контракта (в виде банковской гарантии);

- ответственность исполнителя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа (в размере 10% от цены контракта).

По условиям контракта заказчик производит проверку надлежащего исполнения оказываемых услуг исполнителем без предварительного уведомления исполнителя. Проверка производится комиссией, созданной заказчиком, состоящей не менее, чем из 3-х человек. Сроки и конкретные адреса проведения проверок устанавливаются заказчиком самостоятельно.

По результатам проверки составляется акт, подписанный членами комиссии заказчика и заверенный печатью.

Исполнитель уведомляет о результатах проверки в течение 7 рабочих дней, но не позднее срока предоставления акта сдачи - приемки оказанных услуг и счета, счета - фактуры за месяц, в котором была проведена проверка.

Выявленные нарушения исполнения контракта отмечаются в акте сдачи - приемки оказанных услуг и оплата производится пропорционально оказанным услугам (пункты 3.3 - 3.6 государственного контракта от 12.01.2015 № 154395).

Согласно пункту 10.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.12.2016.

Дополнительными соглашениями от 06.08.2015 № 4, от 25.08.2015 № 5, от 18.02.2016 № 7 стороны:

- изменили цену контракта на 28 887 881 рубль 62 копейки, в том числе за 2015 год - 14 599 274 рубля 07 копеек, за 2016 год - 14 288 607 рублей 55 копеек;

- изменили наименование заказчика на Учреждение.

В период с 19.12.2016 по 22.12.2016 ГКУ НО «ЦБДД» проведена проверка исполнения условий государственных контрактов, в том числе контракта от 12.01.2015 № 154395, в ходе которой установлено, что 21.12.2016 и 22.12.2016 работа передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «Крис»П на территории г.Н.Новгорода и Кстовского района организована с опозданием (от 1 часа 20 минут до 2 часов 45 минут), а на точке дислокации а/д Москва - Уфа 436 км - 100 работа комплекса на момент проезда комиссией в 12 часов 19 минут вовсе не была организована (акт о результатах проведенной проверки от 22.12.2016 № 59).

23.12.2016 стороны подписали акт на выполнение работ - услуг № 190, согласно которому стоимость услуг за декабрь 2016 года по обеспечению функционирования мобильных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД по государственному контракту от 12.01.2015 № 154395 составила 1 162 188 рублей 13 копеек.

29.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-06-1758 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

30.12.2016 ГКУ НО «ЦБДД» и ООО «Профессионал-ДорСтрой» заключили соглашение о расторжении государственного контракта от 12.01.2015 № 154395, в соответствии с которым контракт считается исполненным на сумму 28 125 800 рублей 65 копеек.

09.02.2017 ПАО «НБД - Банк» на основании требования Учреждения об уплате денежных средств по банковской гарантии от 31.12.2014 № 4959/12.14-Г перечислил последнему 1 428 860 рублей 76 копеек.

По мнению Общества, требование Учреждения об уплате штрафа предъявлено необоснованно, поскольку истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по упомянутому контракту, в связи с чем последним понесены убытки в виде возмещения суммы штрафа Банку по договору банковской гарантии.

Согласно статьям 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 15, 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Факт ненадлежащего исполнения ГКУ НО «ЦБДД» обязательств по контракту подтверждает представленным в дело актом о результатах проведенной проверки от 22.12.2016 № 59, с учетом которого сторонами подписан акт выполненных работ за декабрь 2016 года № 190 на сумму 1 162 188 рублей 13 копеек; каких - либо возражений Обществом при подписании данного акта заявлено не было.

Довод истца о том, что работа комплексов осуществлялась с 7.00 до 17.00, как предусмотрено контрактом, 10 часов в день и 7 дней в неделю, документально не подтвержден; из представленных в дело журнала учета выдачи и сдачи КРИС, журналов объезда за декабрь 2016 года этого не следует.

Третье лицо пояснило, что согласно внутреннему положению ООО «Безопасная дорога» в целях проверки операторов на местах дислокации, согласно утвержденному графику, операторы в течение 30 минут после выставления комплекса обязаны прислать отчет администратору в специально организованном чате в WhatsApp, с указанием номера прибора и привязки к местности. Однако из представленной в дело распечатки за 21.12.2016 и 22.12.2016 невозможно установить, что мобильные комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД были установлены в указанное время на местах.

Каких - либо документов, подтверждающих согласование Учреждением изменения места дислокации передвижных комплексов также не имеется.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше контракту, в связи с чем Учреждением правомерно выставлено требование об уплате штрафа, которое впоследствии было удовлетворено ПАО «НБД-Банк».

Довод ООО «Профессионал-ДорСтрой» о злоупотреблении ответчиком своими правами не нашел своего документального подтверждения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика по юридическому адресу и адресу фактического нахождения.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-ДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова