Решение от 28 января 2020 г. по делу № А06-10023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10023/2019
г. Астрахань
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО Коммерческая фирма "Альфа" к АО "Первомайский Судоремонтный завод" о взыскании задолженности по договору в размере 330 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 330 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 02.02.2017 года между ООО Коммерческая фирма "Альфа" (оценщик) и АО "Первомайский Судоремонтный завод" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости №10141/17, согласно условиям которого, заказчик поручает, а оценщик производит по поручению заказчика оценку рыночной стоимости объектов капитального строительства согласно перечня (приложение №1), а также представляет интересы заказчика при рассмотрении и оспаривании кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в комиссии Росреестра АО.

Согласно п.1.3 договора оценщик принимает на себя: осмотр объекта, ознакомление с документацией, подтверждающей права собственности на данный объект, проведение по необходимости, контрольных обмеров и технической экспертизы.

Согласно п.2.1, 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 500 000 руб., НДС нет. Заказчик обязуется до начала работ произвести оценщику в размере 30% от расчетной стоимости после заключения договора. Очередной платеж в размере 30% в течение 3-х дней, после согласования и подписания заказчиком отчетов об оценке рыночной стоимости объектов. Окончательный платеж, в течение 3-х дней после утверждении отчета в комиссии Росреестра по АО и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ. Форма оплаты – безналичный расчет.

Согласно п.2.3 договора сдача работ оформляется актом сдачи-приемки работ, при передачи заказчику отчетов об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства.

Согласно п.3.1, 3.2 договора начала выполнения работ считается дата подписания договора. Срок сдачи отчетов до 25 марта 2017 года.

В приложении к договору №10141/17 от 02.02.2017г. указан перечень объектов, по которым нужно определить рыночную стоимость, а именно:

1. Трансформаторная подстанция, 89 кв.м, РФ, <...>, литер 8, условный номер 30-30-01/134/2010-215.

2. ВЛ-110кВ № 136, общая длина 4900 м, литер I, условный номер 30-30-01/224/2009-270.

3. Трансформаторная подстанция, 136,6 кв.м, РФ, <...>, литер 20, условный номер 30-30-01/134/2010-216.

4. Здание котельно-сварочного цеха, 454,4 кв.м, РФ, <...>, литер 21, условный номер 30-01/01-08/2003-0021.

5. Трансформаторная подстанция, 133,33 кв.м, РФ, <...>, литер 27, условный номер 30-30-01/134/2010-217.

6. Бытовое помещение, 403,9 кв.м, РФ, <...> г, литер А, условный номер 30-30-01/064/2009-289.

7. Здание дизельного цеха, 517,5 кв.м, РФ, <...> г, литер Т, условный номер 30-30-01/025/2011-501.

8. Здание материального склада, 338,5 кв.м, РФ, <...> г, литер В, условный номер 30-30-01/064/2009-291.

9.Здание дизельно-механического цеха, 2282,7 кв.м, РФ, <...>, литер 10, условный номер 30-30-01/083/2008-296.

10. Причал с подкрановыми путями, 9022,3 кв.м, РФ, <...>, литер 3, условный номер 30-30-01/224/2010-269.

11.Здание ресстройучастка, 750,8 кв.м, РФ, <...>, литер 4, условный номер 30-01/01-08/2003-0020.

12. Здание гаража, 788,2 кв.м, РФ, <...>, литер 28, условный номер 30-30-01/083/2008-300.

13. Здание блоков цехов, 5003,6 кв.м, РФ, <...>, литер 12, условный номер 30-30-01/083/2008-297.

14. Здание парокотельной, 375,4 кв. м, РФ, <...>, литер 23, условный номер 30-30-01/083/2008-299.

15. Здание материального склада, 1098,2 кв.м, РФ, <...>, литер 19, условный номер 30-30-01/083/2008-298.

16. Здание производственной столовой, 1381,9 кв.м, РФ, <...>, литер 2, условный номер 30-30-01/083/2008-295.

17. Кузница, 259,1 кв.м, РФ, <...>, литер 22, условный номер 30-01/01-08/2003-0022.

18. Здание заводоуправления, 1386,5 кв.м, РФ, <...>, литер 1, условный номер 30-01/01-08/2003-0019.

19. Здание склада красок и масел, 186,7 кв.м, РФ, <...>, литер 17, условный номер 30-30-01/123/2010-611.

20. Здание парокотельной, 221Д кв.м, РФ, <...> г, литер Е, условный номер 30-30-01/064/2009-290.

21. Здание котельно-сварочного участка, 517,5 кв. м, РФ, <...> г, литер 3, условный номер 30-30-01/064/2009-292.

22. Здание электроцеха, 153,9 кв. м, РФ, <...> г, литер Ж, условный номер 30-30-01/025/2011-500.

23. Бытовое помещение, 403,9 кв. м, РФ, <...> г, литер А, условный номер 30-30-01/064/2009-289.

24. Здание цеха №2,1253,9 кв. м, РФ, <...> г, литер Г, кадастровый номер 30:12:020602:242.

25. Здание литейного участка СРЦ, 668,7 кв. м, РФ, <...> №3, литер А, условный номер 30-30-01/064/2009-293,

Ответчиком платежным поручением №246 от 06.02.2017г. был произведен авансовый платеж в размере 150 000 руб.

20.04.2018г. ООО КФ «Альфа» в адрес ответчика представлен отчет об оценке здания цеха №2,1253,9 кв. м, РФ, <...> г, литер Г, кадастровый номер 30:12:020602:242.

Таким образом, обязанность по оплате второй части суммы договора 150 000,00 руб. (№30% от суммы договора) наступила 23.04.2018г., а срок окончательного расчета наступил 28.07.2018г., когда Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на основании отчета, произведенного истцом, была утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной.

Оценка причала с подкрановыми путями, 9022,3 кв.м, РФ, <...>, литер 3, условный номер 30-30-01/224/2010-269 не производилась, поскольку у ответчика отсутствовали необходимые документы на данный объект оценки.

В адрес ответчика направлен акт приема передачи выполненных работ от 25.08.2018г. на сумму фактически оказанных услуг в размере 480 000,00 рублей и счет №10576 от 25.08.2018г. на сумму фактической задолженности в размере 330 000,00 руб., от подписи которых, ответчик отказался.

О фактическом принятии работ по указанному выше договору свидетельствует тот факт, что ответчик обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области и установил кадастровую стоимость, принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной на основании отчетов, выполненных ООО КФ «Альфа» в рамках договора №10141/17 от 02.02.2017г. (решения комиссии № 284,285,286,287,289,290,291,292,293 от 22.08.2017г., №388,389 от 01.11.2017г., №411,412,413,414,415,416,417 от 22.11.2017г., №503,504,505,525 от 26.12.2017г., №394 от 25.07.2018г.)

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 13.03.2019 года №23), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд, с учетом заявленных в судебном заседании уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 330 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме №48 от 29.09.99г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости №10141/17 от 02.02.2017г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства, что подтверждается отчет об оценке здания цеха №2,1253,9 кв. м, РФ, <...> г, литер Г, кадастровый номер 30:12:020602:242.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Кроме того, о фактическом принятии работ по указанному выше договору свидетельствует тот факт, что Ответчик обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области и установил кадастровую стоимость, принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной на основании отчетов, выполненных ООО КФ «Альфа» в рамках договора №10141/17 от 02.02.2017г. (решения комиссии № 284,285,286,287,289,290,291,292,293 от 22.08.2017г., №388,389 от 01.11.2017г., №411,412,413,414,415,416,417 от 22.11.2017г., №503,504,505,525 от 26.12.2017г., №394 от 25.07.2018г.)

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом общей сумме 32 500 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик, заявленные требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Однако мотивированный отзыв не представил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, что фактически взаимоотношения по рассматриваемому договору прекращены в связи с отсутствием документов на спорный объект- причал.

Право на односторонний отказ от договора реализовано исполнителем, однако односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с указанной нормой не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю выполненную работу

Принимая во внимание факт расторжения договора, услуги, оказанные до даты его расторжения, должны быть, оплачены ответчиком.

Стоимость оценки 25 объектов определена договором в 500000 руб. или 20000 руб. за объект.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.1999 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истец представил доказательства, что стоимость оценки 1-ого объекта в г. Астрахани соответствует представленному расчету.

Поскольку доказательств, позволяющих определить цену аналогичных услуг в ином размере, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд в отсутствие контррасчета стоимости оказанных услуг пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном обществом размере, исходя из цены, согласованной сторонами ранее при заключении договора.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в общей сумме 330 000 руб., подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Первомайский Судоремонтный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Альфа" задолженность по договору в размере 330 000 руб., судебные расходы в сумме 9600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1