Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А41-25979/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25979/20
15 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭНГЕЛЬССПЕЦТРУБМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.10.2016, юридический адрес: 301631, Тульская область, Узловский район, г. Узловая, Каменецкий поселок, здание 5, офис 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.12.2004, юридический адрес: 143902, <...>, пом. 1А, 2 этаж, офис 224)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № 32 в размере 8768400 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 425888,40 руб. и процентов с 08.04.2020 по день оплаты основного долга

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНГЕЛЬССПЕЦТРУБМАШ" (далее – истец, ООО «ЭнгельСпецТрубМаш») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС" (далее – ответчик, ООО «ЕВС») с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № 32 в размере 8768400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425888,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец мотивирует свои требования тем, что истец оплатил стоимость товара, который должен был быть поставлен в его адрес со стороны ответчика, однако, в связи с тем, что товар не был поставлен, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные денежные средства и сумму процентов.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор поставки № 32 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять металлопродукцию, по согласованным сторонами спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки порядок оплаты определяется спецификациями.

25.01.2019 года между сторонами подписана спецификация № 4, в соответствии с которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар (труба ГНКТ) на общую сумму 4 350 000 руб., без учета НДС, а покупателя оплатить данный товар в следующем порядке: 50% - не позднее 10 календарных дней с даты подписания спецификации и 50% не позднее 30 дней с даты отгрузки товара. Поставка осуществляется в Сургут.

21.03.2019 истец осуществил поставку в адрес ответчика по данной спецификации, что подтверждается товарной накладной № 17 (на сумму 4 350 000 руб., а с учетом НДС 5 220 000 руб.).

05.04.2019 года между сторонами подписана спецификация № 7, в соответствии с которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар (труба ГНКТ) на общую сумму 6 010 000 руб., без учета НДС, а покупателя оплатить данный товар в следующем порядке: 50% - не позднее 10 календарных дней с даты подписания спецификации и 50% не позднее 30 дней с даты отгрузки товара. Поставка осуществляется в Сургут.

24.04.2019 истец осуществил поставку в адрес ответчика по данной спецификации, что подтверждается товарной накладной № 41 (на сумму 6 010 000 руб., а с учетом НДС 7 212 000 руб.).

Поскольку ответчиком стоимость поставленного товара не была оплачена в полном объеме (долг составляет 8 768 400 руб.), истец направил 05.03.2020 года в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга.

Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией; описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что в досудебном порядке сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями Договора поставки.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление в части взыскания задолженности удовлетворить.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с расчетом истца сумма процентов по состоянию на 07.04.2020 года составляет 425 888 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании указанной нормы произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

Истец просит также суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНГЕЛЬССПЕЦТРУБМАШ» сумму основного долга в размере 8 768 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2020 года в размере 425 888 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности, начиная с 08.04.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 68 971 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков