Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А33-1519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 мая 2018 года


Дело № А33-1519/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306246503700031, ИНН <***>)

о взыскании 20 401 руб. 64 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20 401,64 руб. по поставке товара.

Определением от 28.12.2017 дело № А40-177107/17-69-1515 направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 27.03.2018. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом ответчику выставлен счет №12 от 04.03.2014 на сумму 19 040 руб.

Согласно товарной накладной №23 от 13.03.2014 на сумму 19 040 руб. и экспедиторской расписке №М3-0539846 от 14.03.2014 ООО «Байкал-Сервис ТК» истец передал ответчику товар на сумму 19 040 руб.

В материалы дела представлена накладная на возврат №2 от 22.10.2015 на сумму 3 065 руб.

Указанный в накладной №2 от 22.10.2015 товар был передан ответчику истцом посредством транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК». Акт выполненных работ №УМФ00041684 от 22.10.2015 на сумму 380 руб., акта на выдачу груза от 22.10.2015 №МФ-084565 и кассовый чек от 22.10.2015 представлены в материалы дела.

Стоимость доставки товара из г. Красноярск в г. Москву оплачена истцом согласно квитанции к ПКО от 22.10.2015.

Истцом в материалы дела представлена справка от 27.11.2017 об инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 27.11.2017, согласно которой задолженность ответчика за товар, переданный по товарной накладной №23 от 13.03.2014, составляет 15 975 руб.

Также истцом в материалы дела представлена переписка истца и ответчика по электронной почте, товарная накладная №116 от 10.12.2013, банковские выписки о расчетах истца и ответчика.

Постановлением от 27.03.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО3 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как указано в названном постановлении в марте 2014 года истец передал ответчику на реализацию товар на сумму 19 040 руб. Товар был передан посредством транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК». Переданный товар находился на реализации в магазине «Modern mama» по адресу: <...>. Ориентировочно в 2015 году в связи с отсутствием спроса на товар ответчик направил товар обратно покупателю посредством транспортной компании ООО «Байкал-Сервис ТК». Кроме того, в 2015 году ответчиком были перечислены денежные средства на карту ПАО Сбербанк России. В телефонном режиме ФИО3 подтвердила, что получала указанную сумму в 2015 году. В настоящее время указанный выше магазин закрыт. Ответчик пояснила, что общалась с ФИО3 только по телефону как с представителем ООО «ГАРТС». В связи с давностью произошедших событий каких-либо документов у ФИО1 не сохранилось.

Согласно описи от 11.08.2017 и почтовой квитанции от 11.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 31.01.2018 ООО «Байкал-Сервис ТК» в письме от 21.02.2018 сообщило, что документы, подтверждающие передачу товара (транспортная накладная, акт приема-передачи, счет-фактура и т.д.) от ООО «Гартс» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, переданного по экспедиторской расписке от 14.03.2014 № М3-0539846 и получения данного груза последней, подтверждающие передачу товара (транспортная накладная, акт приема-передачи, счет-фактура и т.д.) в отношении отгрузки индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Гартс» и получения данного груза последним, в связи с давность событий у общества не сохранились.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком имели место отношения из разовых договоров купли-продажи и регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 19 040 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

По накладной на возврат №2 от 22.10.2015 ответчик вернул истцу переданный товар на сумму 3 065 руб.

Факт возврата товара на сумму 3 065 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и истцом не оспорен.

Стоимость услуг по возврату товара в размере 380 руб. был оплачена истцом согласно квитанции к ПКО от 22.10.2015.

В силу пункта 1 статьи 486 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства возврата истцу товара на сумму 15 975 руб. или уплаты его стоимости, в том числе доказательства перечисления 2 000 руб., на которые ссылается индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве, ответчиком в материалы дела не представлены.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 15 975 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 380 руб. расходов на оплату услуг ООО «Байкал-Сервис ТК» по возврату товара. Факт несения указанных расходов истцом подтвержден.

Вместе с тем на основании чего указанные расходы должны быть возложены на ответчика, истец не указал.

Соглашение об отнесении указанных расходов на ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Иные доказательства того, что ответчик выразил согласие на несения указанных расходов, также в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг ООО «Байкал-Сервис ТК» по возврату товара. В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в установленный законом срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Представленный истцом расчет процентов произведен неверно, проценты необоснованно начислены на сумму задолженности 16 040 руб. При этом период просрочки, указанный истцом в расчете, с учётом обстоятельств настоящего дела, прав ответчика не нарушает.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы задолженности равной 15 975 руб. за период с 08.05.2014 по 08.05.2017 составляет 4 343 руб. 96 коп.:

c 08.05.2014 по 31.05.2015 = 389 дней 8,25% = 15975 / 100 * 8,25 / 365 * 389 = 1404,6 руб.

c 01.06.2015 по 14.06.2015 = 14 дней 11,8% = 15975 / 100 * 11,8 / 365 * 14 = 72,3 руб.

c 15.06.2015 по 14.07.2015 = 30 дней 11,7% = 15975 / 100 * 11,7 / 365 * 30 = 153,62 руб.

c 15.07.2015 по 16.08.2015 = 33 дней 10,74% = 15975 / 100 * 10,74 / 365 * 33 = 155,12 руб.

c 17.08.2015 по 14.09.2015 = 29 дней 10,51% = 15975 / 100 * 10,51 / 365 * 29 = 133,4 руб.

c 15.09.2015 по 14.10.2015 = 30 дней 9,91% = 15975 / 100 * 9,91 / 365 * 30 = 130,12 руб.

c 15.10.2015 по 16.11.2015 = 33 дней 9,49% = 15975 / 100 * 9,49 / 365 * 33 = 137,07 руб.

c 17.11.2015 по 14.12.2015 = 28 дней 9,39% = 15975 / 100 * 9,39 / 365 * 28 = 115,07 руб.

c 15.12.2015 по 31.12.2015 = 17 дней 7,32% = 15975 / 100 * 7,32 / 365 * 17 = 54,46 руб.

c 01.01.2016 по 24.01.2016 = 24 дней 7,32% = 15975 / 100 * 7,32 / 366 * 24 = 76,68 руб.

c 25.01.2016 по 18.02.2016 = 25 дней 7,94% = 15975 / 100 * 7,94 / 366 * 25 = 86,64 руб.

c 19.02.2016 по 16.03.2016 = 27 дней 8,96% = 15975 / 100 * 8,96 / 366 * 27 = 105,59 руб.

c 17.03.2016 по 14.04.2016 = 29 дней 8,64% = 15975 / 100 * 8,64 / 366 * 29 = 109,36 руб.

c 15.04.2016 по 18.05.2016 = 34 дней 8,14% = 15975 / 100 * 8,14 / 366 * 34 = 120,8 руб.

c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 28 дней 7,9% = 15975 / 100 * 7,9 / 366 * 28 = 96,55 руб.

c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 29 дней 8,24% = 15975 / 100 * 8,24 / 366 * 29 = 104,3 руб.

c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 17 дней 7,52% = 15975 / 100 * 7,52 / 366 * 17 = 55,8 руб.

c 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней 10,5% = 15975 / 100 * 10,5 / 366 * 49 = 224,57 руб.

c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дней 10% = 15975 / 100 * 10 / 366 * 104 = 453,93 руб.

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 15975 / 100 * 10 / 365 * 85 = 372,02 руб.

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 15975 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 153,62 руб.

c 02.05.2017 по 08.05.2017 = 7 дней 9,25% = 15975 / 100 * 9,25 / 365 * 7 = 28,34 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 4 343 руб. 96 коп. за период с 08.05.2014 по 08.05.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 955 руб. 47 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306246503700031, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 975 руб. задолженности, 4 343 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2014 по 08.05.2017, а также 1 955 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова