Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А70-9383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9383/2019
г. Тюмень
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Комитета капитального строительства администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***> дата регистрации 18.01.2008, место нахождения: 626152, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2012, место нахождения: 625000, <...>)

о взыскании 11 922,09 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» (626152, <...>),

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Комитет капитального строительства администрации города Тобольска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт-Проект» (далее – ответчик, ООО «Адепт-Проект») о взыскании 11 992,09 рублей неустойки по муниципальному контракту №13-ККС/18 от 31.08.2018.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №13-ККС/18 от 31.08.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, копии определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 04.06.2019, направленные в адрес ответчика по месту его нахождения и адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Адепт-Проект» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между Комитетом капитального строительства администрации города Тобольска (заказчик) и ООО «Адепт-Проект» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 13-ККС/18 на подготовку проектной документации (далее – контракт), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт спортивного зала МАОУ СОШ № 9 г. Тобольска, расположенного по адресу: <...>» согласно техническому заданию (Приложение №1), а заказчик берет на себя финансирование его в размерах и формах, предусмотренных разделом 2 контракта.

Цена контракта составляет 650 000 рублей, НДС не облагается. Финансирование выполнения работ по объекту производится за счет средств местного бюджета (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иным законодательством РФ.

При завершении работ исполнителем в соответствии с условиями пунктов 5.5 и 5.6 контракта представляет учреждению и заказчику акт приемки выполненных работ в размере 80% от цены контракта (пункт 2.5 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные документы и оплачивает работы в размере 80% по факту выполненных работ на основания представленных акта приемки выполненных работ на основания представленных акта приемки выполненных работ, накладно (оригинал), в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ заказчиком или направляет исполнителю мотивированный отказ (пункт 2.6 контракта).

После получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта исполнитель в соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 контракта представляет учреждению и заказчику акт приемки выполненных работ в размере 20% от цены контракта (пункт 2.7 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные документы и оплачивает работы в размере 20% по факту выполненных работ на основании представленных акта приемки выполненных работ, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, накладно (оригинал), в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ заказчиком или направляет исполнителю мотивированный отказ (пункт 2.8 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 контракта: начало работ: с даты заключения контракта, срок окончания работ: 3 месяца с даты заключения контракта.

Таким образом, работы должны быть завершены подрядчиком в срок не позднее 30.11.2018.

В связи с нарушением срока выполнения работ 17.12.2018 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление, в котором указал на нарушение условий контракта.

08.02.2019 сторонами подписан акт № 001 приемки выполненных работ в соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 контракта в размере 80% от цены контракта на сумму 520 000 рублей.

Положительное заключение на объект капитального строительства получено 16.04.2019.

06.05.2019 сторонами подписан акт № 012 приемки выполненных работ в соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 контракта в размере 20% от цены контракта на сумму 130 000 рублей.

Истец произвел начисление неустойки в размере 11 922,09 рублей, в том числе по акту № 0012 от 06.05.2019 в размере 167,92 рубля (5 дней просрочки), по акту № 001 от 08.02.2019 в размере 11 754,17 рублей (70 дней просрочки).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2019 №01-10/128 с требованием произвести оплату неустойки.

Ответчик неустойку не оплатил, в ответе на претензию просил снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Материалами дела установлено нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, работы сданы и акт № 001 приемки выполненных работ на сумму 520 000 рублей подписан 08.02.2019, акт № 012 приемки выполненных работ на сумму 130 000 рублей подписан 06.05.2019.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требования к ответчику об уплате неустойки в размере 11 922, 09 рублей за нарушение сроков выполнения работ по контракту являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адепт-Проект» в пользу Комитета капитального строительства администрации города Тобольска неустойку в размере 11 922,09 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адепт-Проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.