Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А76-40032/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40032/2021
14 февраля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термогаз», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 44 942 руб. 94 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Термогаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании прекращенным обязательства, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность от 19.04.2021, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термогаз» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 35 077 руб. 14 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 865 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 22 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленный ресурс в полном объеме не произвел.

Определением суда от 25.01.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» к обществу с ограниченной ответственностью «Термогаз» о признании прекращенным 31.03.2021 обязательства по оплате за теплоснабжение нежилого помещения № 7 дома № 101Апо ул. Каслинская в г. Челябинске в отопительные периоды с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 и по уплате неустойки, начисленной на указанную задолженность с даты возникновения задолженности по день ее полного погашения (л.д. 62-66, 123-124 т. 1).

В обоснование встречного иска ООО «Альбус Дентас» ссылается на проведенный зачет.

Истец (ответчик по встречному иску) представил отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 135-136 т. 1), пояснил, что ИП ФИО2 по договорам уступки уступает ООО «Альбус Дентас» право требования с ООО «Термогаз» задолженности по судебным расходам. По состоянию на 31.03.2021 судебные расходы исполнены ООО «Термогаз» первоначальному кредитору ФИО2, путем осуществления зачета, полагает договоры уступки прав требования от 31.03.2021 содержат признаки для признания их недействительными, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третье лицо мнение по иску не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Термогаз» является теплоснабжающей организацией в отношении дома № 101А, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Альбус Дентас» с 27.03.2018 является собственником нежилого помещения № 7 в здании, расположенном по адресу: <...> (л.д. 14 т. 1).

В период с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 истцом ответчику поставлена тепловая энергия.

Письменный договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения между ООО «Термогаз» и ООО «Альбус Дентас» не заключен.

По расчету истца за ответчиком за периоды с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 образовалась задолженность в сумме 35 077 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной горячей воды в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчет задолженности ответчиком по встречному иску признается верным.

Ответчиком не оспаривается наличие в помещении энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям и присоединенных к внутридомовым инженерным сетям, и потребление тепловой энергии.

В связи с изложенным у ООО «Альбус Дентас» возникло обязательство перед ООО «Термогаз» по оплате тепловой энергии.

Разногласия сторон связаны с правомерностью зачета встречного однородного требования - задолженности ООО «Термогаз» по судебным расходам по делам № А76-4120/2016, № А76-20985/2017.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу № А76-20985/2017 с ООО «Термогаз» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 130 000 руб.; вступившим законную в силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 по делу № А76-4120/2016 с ООО «Термогаз» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 145 000 руб.

Определения о взыскании судебных расходов являются правоустанавливающими судебными актами, задолженность ООО «Термогаз» по судебным расходам возникла с даты вступления в законную силу соответствующих актов арбитражного суда: по делу № А76-4120/2016 на сумму в 145 000 руб. - с 14.05.2020, по делу № А76-20985/2017 на сумму 130 000 руб. – с 18.05.2020.

Выданный арбитражным судом 26.05.2020 во исполнение определения от 28.01.2020 по делу № А76-20985/2017 исполнительный лист ФС № 032530118 частично инкассирован 9 и 10 июня 2020 года банком «Снежинский» с перечислением ИП ФИО2 денежных средств в суммах, соответственно, 0 руб.17 коп. и 2 992 руб. 55 коп., а всего 2 992 руб. 72 коп.

Таким образом общая задолженность ООО «Термогаз» по данному листу уменьшилась до 127 007 руб. 28 коп.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 032530157, выданном арбитражным судом 29.05.2020 во исполнение определения от 13.02.2020 по делу № А76-4120/2016, должником не исполнены.

Следовательно, общая сумма задолженности ООО «Термогаз» перед ИП ФИО2 по судебным расходам по делам № А76-4120/2016 и № А76-20985/2017 по состоянию на 31.03.2021 составила 272 007 руб. 28 коп.

31.03.2021 между ООО «Альбус Дентас» (новый кредитор, цессионарий) и ФИО2 (первоначальный кредитор, цедент) заключен договор уступки права требования № 1 (л.д. 70-71 т. 1), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права требования (взыскания) с должника ООО «Термогаз»:

- право требования судебных расходов, присужденных первоначальному кредитору с должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020, вступившим в законную силу 18.05.2020 по делу № А76-20985/2017 и подтверждаемое, кроме того, исполнительным листом от 26.05.2020 ФС № 032530118 в сумме 127 007 руб. 28 коп.;

- в оставшейся части 2 992 руб. 72 коп. судебные расходы, присужденные первоначальному кредитору определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020, вступившим в законную силу 18.05.2020 по делу № А76-20985/2017, должником погашены 9 и 10 июня 2020 г. первоначальному кредитору;

- право требования уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на долг должника в 130 000 руб. за период с 19.05.2020 по 09.06.2020;

- право требования уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на долг должника в 129 999 руб. 83 коп. за 10.06.2020;

- право требования уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на долг должника в 127 007 руб. 28 коп. за период с 11.06.2020 по день выплаты долга должником в полном объеме (иного погашения долга).

31.03.2021 между ООО «Альбус Дентас» (новый кредитор, цессионарий) и ФИО2 (первоначальный кредитор, цедент) заключен договор уступки права требования № 2 (л.д. 82-83 т. 1), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права требования (взыскания) с должника ООО «Термогаз»:

- право требования судебных расходов, присужденных первоначальному кредитору с должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020, вступившим в законную силу 14.05.2020 по делу № А76-4120/2016 и подтверждаемое, кроме того, исполнительным листом от 29.05.2020 ФС № 032530157 в сумме 145 000 руб.;

- право требования уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на основной долг должника в 145 000 руб. за период с 15.05.2021 по 30.03.2021;

- право требования уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на основной долг должника в 145 000 руб. за период с 31.03.2021 по день выплаты долга в полном объеме (иного погашения долга).

В соответствии с п. 3 договоров указанные права требования от первоначального кредитора (ИП ФИО2) перешли к новому кредитору (ООО «Альбус Дентас») в день заключения договора, без каких либо дополнительных условий.

Уведомлениями № 1, № 2 об уступке права требования ООО «Альбус Дентас» сообщило ООО «Термогаз» о проведенном зачете взаимных встречных требований (л.д. 72, 84, 150-152 т. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу № А76-20985/2017, произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 26.05.2020 ФС № 032530118 в сумме 127 007 руб. 28 коп с ИП ФИО2 на ООО «Альбус Дентас».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2021 по делу № А76-4120/2016, произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 29.05.2020 ФС № 032530157 в сумме 145 000 руб. с ИП ФИО2 на ООО «Альбус Дентас».

Таким образом, по состоянию на 31.03.2021 у ООО «Альбус Дентас» и ООО «Термогаз» существовали взаимные непогашенные обязательства:

- у ООО «Альбус Дентас» перед ООО «Термогаз» задолженность по оплате за теплоснабжение за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.03.2020 года в сумме 145 136 руб. 49 коп.;

- у ООО «Термогаз» перед ООО «Альбус Дентас» задолженность по выплате судебных расходов по делам № А76-4120/2016 и № А76-20985/2017 на общую сумму 272 007 руб. 28 коп.

Таким образом, оба обязательства способны к зачету, являлись противопоставимыми, однородными, ни по одному из них не истек срок исковой давности или предъявления исполнительных листов к исполнению.

27.04.2021 ООО «Альбус Дентас» направило ООО «Термогаз» заявление о зачете и прекращении обязательств за теплоснабжение нежилого <...> в периоды с 01.04.2018 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 путем зачета по исполнительным листам ФС № 032530157 и ФС № 032530118 в размере платы (фактического долга) за теплоснабжение данного нежилого помещения в указанные периоды, исчисляемой в соответствии с действующим законодательством, а также зачете пени за просрочку оплаты долга (л.д. 93-94 т.1).

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

При этом, исходя из смысла п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из правовой позиции, отраженной в п.19 постановления № 6, следует, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом, зачет требований являлся допустимым как до, так и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (п. 20 постановления № 6).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления № 6 установлено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Расчет задолженности ответчиком по встречному иску признается верным.

Ответчиком не оспаривается наличие в помещении энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям и присоединенных к внутридомовым инженерным сетям, и потребление тепловой энергии.

В связи с изложенным у ООО «Альбус Дентас» возникло обязательство перед ООО «Термогаз» по оплате тепловой энергии с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 35 077 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 9 865 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку основное обязательство по оплате тепловой энергии прекращено зачётом 31 марта 2021 года, то неустойка подлежит начислению на указанную дату в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При определении размера пени применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 31 марта 2021 года, – 4,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 19.03.2021).

Кроме того, при определении суммы пени необходимо учитывать следующее.

Статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), вступившее в силу с 6 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 1 и 5 которого приостановлено до 1 января 2021 года действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7), указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (далее – Обзор № 3) (ответ на вопрос № 6), дополнительно разъяснено, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 190-192 ГК РФ, ч. 1 ст.155 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также ответа на вопрос № 12 Обзора № 3 Верховного Суда Российской Федерации, календарная дата, до наступления которой, по буквальному толкованию, законом или иным нормативно-правовым актом определено действие срока, включается в данный срок. Таким образом, последним днём моратория, установленного Постановлением № 424, является 1 января 2021 года; период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года не подлежит включению в период начисления пени по коммунальным платежам.

Общая сумма пени на долг за теплоснабжение, начисленных по 31.03.2018, составила 570 руб. 50 коп.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Принимая во внимание заявленный ООО «Альбус Дентас» зачет встречных требований о взыскании задолженности, ответчиком по первоначальному иску правомерно заявлено о зачете основного долга за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 35 077 руб. 14 коп. и пени на указанную задолженность, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы о том, что между ИП ФИО2 и ООО «Термогаз» на 31.03.2021 уже был произведен зачет взаимных требований имеющейся задолженности за поставляемую тепловую энергию в помещение ФИО2 в счет задолженности по судебным расходам, суд отклоняет.

Предметом иска по делу № А76-2203/2017 является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015 по 30.04.2015, с 01.10.2016 по 31.12.2016, тогда как по делу № А76-40032/2021 рассматриваются требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020.

При этом в уведомлении о зачете требований ООО «Термогаз» ссылается на наличие задолженности ИП ФИО2 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.10.2017 по 31.03.2018. Однако, относимых и допустимых доказательств направления указанного уведомления истцом по первоначальному иску не представлено (ст. 65 АПК РФ). Опись направленных документов отсутствует. В доказательство направления уведомления ООО «Термогаз» прикладывает чек от 26.02.2020 с указанием почтового идентификатора 45408041693701 (л.д. 148-149 т.2), суд учитывает, что этот же чек с указанием почтового идентификатора 45408041693701 ООО «Термогаз» прикладывает в качестве доказательства направления апелляционной жалобы (л.д. 163-164 т. 1).

Кроме того, доводы о зачете заявлены представителем ООО «Термогаз» 21.06.2022, в то время, как рассматриваемое дело находится в производстве суда с ноября 2021 г., уведомление о зачете требований заявлено ООО «Альбус Дентас» 27.04.2021.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Альбус Дентас» к ООО «Термогаз» о признании прекращенным 31.03.2021 обязательства по оплате за теплоснабжение нежилого помещения № 7 дома № 101Апо ул. Каслинская в г. Челябинске в отопительные периоды с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 35 077 руб. 14 коп. и по уплате неустойки, начисленной на указанную задолженность по 31.03.2021 в сумме 570 руб. 50 коп.

ООО «Термогаз» при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., по чек-ордерам на сумму 1 000 руб., от 21.05.2021 на сумму 744 руб., от 28.06.2021 на сумму 256 руб. (л.д. 5-8 т. 1).

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, государственная пошлина относится на истца по первоначальному иску.

ООО «Альбус Дентас» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 № 662 (л.д. 69 т. 1).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным 31.03.2021 обязательство общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» по оплате за теплоснабжение нежилого помещения № 7 дома № 101Апо ул. Каслинская в г. Челябинске в отопительные периоды с 01.04.2020 по 31.05.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 35 077 руб. 14 коп. и по уплате неустойки, начисленной на указанную задолженность с 12.05.2020 по 31.03.2021 в сумме 1 362 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбус Дентас» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых