Решение от 30 января 2019 г. по делу № А65-31388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-31388/2018

Дата принятия решения – 30 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 918 778,68 рубля, процентов в размере 39 079,85 рубля,

при участии:

ФИО2, директора организации истца,

ФИО3, представляющего интересы истца (до перерыва),

ФИО4, представляющей интересы истца (после перерыва),

ФИО5, представляющей интересы ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» с иском о взыскании суммы долга в размере 918 778,68 рубля, процентов в размере 39 079,85 рубля.

В судебном заседании от 21.01.2019 истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 39 079,85 рубля.

Согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, проверив полномочия заявителя, суд принимает отказ истца от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части в части взыскания процентов в размере 39 079,85 рубля и производство по делу в указанной части прекращает.

Ответчиком посредством электронной связи представлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 23 596 721,77 рубля.

Определением суда от 24.01.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2019, 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование ходатайства ответчик указал, что истцом в материалы дела представлена претензия за исх. №8/18 от 26.09.2018. Поскольку указанная претензия получена ответчиком 26.09.2018, то право на обращение в суд у истца возникло не ранее 17.10.2018. Истец обратился с иском в суд 12.10.2018, то есть до истечения 20 дневного срока, установленного п.15.7 договора субподряда №439-УК от 12.05.2016 срока.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 15.7 договора субподряда №439-УК от 12.05.2016 все споры или разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок разрешения споров. Ответ на претензию должен быть дан заявителю не позднее 20 дней от даты ее получения. При неполучения ответа в указанный срок, или не удовлетворения претензии, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представленная в материалы дела истцом претензия действительно получена ответчиком 26.09.2018.

Между тем, на дату рассмотрения дела истцом представлена иная переписка с ответчиком (письма за исх.№47/18 от 03.05.2018, №54/18 от 14.05.2018, №65/18 от 03.07.2018, №79/18 от 15.08.2018, №81/18 от 20.08.2018), из содержания которой следует, что до обращения в суд истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием оплаты задолженности в размере 918 778,68 рубля.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Истцом также в материалы дела представлен ответ на претензию за исх. №97/18 от 22.10.2018, в котором ответчик сообщает, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как являются необоснованными и неаргументированными.

Из данного поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели досудебного порядка разрешения спора.

Более того, в период разрешения спора срок ответа на претензию истек, однако, ответчик не принял никаких мер к мирному урегулированию разногласий.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 12.05.2016 между сторонами заключен договор субподряда №439-УК, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (подрядчик) выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске РТ, а именно: - титул 007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива», в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно п.4.1 договора.

Срок начала работ определяется датой начала передачи проектно-сметной документации в соответствии с графиком выдачи ПСД. Срок завершения работ – 30.09.2016.

Указанный срок завершения работ является директивным. Конкретные объем, дата завершения работ определяется в соответствии с графиком СМР.

Цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на дату заключения договора.

Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением.

Оплата выполненного и принятого подрядчиком за месяц объема работ производится подрядчиком в размере 95% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ в течение 10 банковских дней со дня подписания справки по форме КС-3.

Оставшиеся 5 % стоимости выполненного за месяц объема работ, уменьшенного на стоимость материалов и оборудования поставки заказчика, а также без стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика, указанных в п.5, п.7, п.11 приложения №2 к договору, приобретенных у заказчика, удерживаются подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно ст.381.1 ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком условий договора до наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ, указанную в п.3.1 договора.

В обоснование исковых требований истец представил акт по форме КС-2 на общую сумму 918 778,68 рубля.

Между тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Претензия истца с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком также оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, вопрос о предмете, сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения договора судом установлен, подтверждается представленным в материалы дела актом. Стоимость выполненных работ согласно представленному акту по форме КС-2 составила 918 778,68 рубля.

Между тем, в разделе 4 договора сторонами определены стоимость и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.12 данного раздела сторонами также предусмотрен размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, который составляет 6 % от стоимости, определенной по акту выполненных работ по форме КС-2 с учетом расходов по перевозке рабочих и без учета материалов заказчика.

Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания генподрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора субподряда № 349-УК от 12.05.2016 следует, что стоимость услуг генподряда подлежит расчету исходя из стоимости работ, выполненных в отчетный период и указанных в соответствующем акте выполненных работ по форме КС-2, что не противоречит положениям статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающим установление порядка оплаты таких услуг на стороны. Таким образом, право на удержание денежной суммы за генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости работ, выполненных в отчетный период, предусмотрено согласованным сторонами условием договора субподряда, принятым по своей воле, не признанным в установленном порядке недействительным.

При этом необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о том, что заключая данную сделку, и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Сам по себе факт оказания услуг генподряда, как и их стоимость, вытекает из деятельности сторон по договору субподряда, исполнение которого подтверждается, в том числе и актом КС-2, подписанным сторонами.

Генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением субподрядчиком работ и сдачей их результата подрядчику, поэтому основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ и, соответственно, по оплате услуг подрядчика является акт сдачи-приемки результата работы. В данном случае факт выполнения строительных работ, сдачи результатов работ заказчику имели место, то есть факт оказания генподрядных услуг подтвержден самим фактом окончания выполнения работ, подписанием акта по форме КС-2.

Доказательств неоказания ответчиком услуг генподряда либо оказания их ненадлежащего качества истцом в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах стоимость выполненных работ подлежит оплате за минусом генподрядных отчислений, ввиду чего, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 863 651,96 рубля (918 778,68 рубля стоимость работ – 55 126,72 рубля генподрядные услуги).

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета как с истца, так и с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований части взыскания процентов в размере 39 079,85 рубля.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 863 651,96 рубля.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20 093 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 282 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина