Решение от 17 января 2018 г. по делу № А39-8934/2017

8/2018-861(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8934/2017
город Саранск
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский", Отделение полиции № 9 (по обслуживанию Инсарского района)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы, г.Инсар о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность № 53/4 от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО2 Оглы - предпринимателя, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский", Отделение полиции № 9 (по обслуживанию Инсарского района) (далее – ОП № 9 ММО МВД "Ковылкинский", отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением

о привлечении индивидуального предпринимателя Ильясова Шукран Вагиф Оглы (далее – ИП Ильясова Ш.В.О., ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за реализацию контрафактной продукции, имеющей товарный знак "Adidas".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на заявление не представил, факт совершения правонарушения не оспорил.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 22.09.2017 проведена проверка, в результате которой установлено, что в магазине "Московская ярмарка", расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, ИП ФИО2 Ш.В.О. осуществлял реализацию спортивных костюмов в количестве двух штук с логотипом "Адидас", с признаками контрафактности, без договоров с правообладателями данной торговой марки. Каких-либо документов, подтверждающих факт законного приобретения и реализации товаров, ИП ФИО2 Ш.В.О. в момент проверки не предоставил.

В ходе осмотра было произведено изъятие товаров с логотипами вышеназванной торговой марки, а именно: спортивные костюмы – 2 штуки на общую сумму 2550, произведена фотосъемка, у предпринимателя 22.09.2017 по выявленному факту нарушения взято объяснение.

22.09.2017 инспектором по обслуживанию административного законодательства ОП № 9 (по обслуживанию Инсарского района) ММО МВД России "Ковылкинский" старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 Ш.В.О. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.09.2017 начальником ОП № 9 ММО МВД "Ковылкинский" Ф.С. Кулясовым был направлен запрос автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса", с целью установления контрафактности изъятой у ИП Ильясова Ш.В.О. продукции и суммы причиненного вреда правообладателю.

В отделение поступило письменное заключение исследования автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" № 2563 от 23.10.2017, из которого следует, что изъятая в ходе проверки продукция фирм продукция "Adidas" (спортивные костюмы) является контрафактной, сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 14780 рублей 00 копеек.

По результатам административного расследования 26.10.2017 инспектором по обслуживанию административного законодательства ОП № 9 (по обслуживанию Инсарского района) ММО МВД России "Ковылкинский" старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 Ш.В.О. составлен протокол № 355009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужих товарных знаков, а именно товарного знака "Adidas".

Данное нарушение послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" осуществляет работу специалист ФИО5 прошедший специальный курс в компании ООО "Адидас" и может выступать в

качестве специалиста совместно с правоохранительными органами в проверках торговых предприятий.

Компания "адидас АГ" является правообладателем товарных знаков "адидас", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно заключению автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса", ни правообладателями, ни ООО "Адидас" (ИНН 7714037390), единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "адидас" на данной продукции, не заключалось с ИП Ильясовым Ш.В.О. никаких соглашений об использовании товарных знаков "адидас" на указанной продукции.

Таким образом, ИП ФИО2 Ш.В.О. нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарного знака.

Согласно статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам издается официальный бюллетень "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" с информацией о всех регистрируемых товарных знаках, с которым можно ознакомиться в библиотеках, в том числе во Всероссийской патентно-технической библиотеке Роспатента.

Кроме того, указанную информацию на договорной основе можно получить из базы данных Федерального института промышленной собственности, а также у одного из зарегистрированных в Приволжском федеральном округе Патентных поверенных Российской Федерации.

Следовательно, информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой и общедоступной. Доказательств того, что ИП Ильясовым Ш.В.О. совершены какие-либо действия, направленные на получение указанной информации, ответчиком не представлено.

Согласно объяснению ИП ФИО2 Ш.В.О. от 22.09.2017, предприниматель, не отрицая по существу совершение правонарушения, пояснил, что изъятая в ходе проверки продукция с товарным знаком "Adidas" была закуплена в Москве и реализовывалась в магазине "Московская ярмарка", расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, требуемых документов (соглашений с правообладателями) на продукцию у предпринимателя не имеется.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО2 Ш.В.О. в совершении правонарушения материалами дела доказана, поскольку им совершено противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 355009 от 26.10.2017 составлен инспектором по обслуживанию административного законодательства ОП № 9 (по обслуживанию Инсарского района) ММО МВД России "Ковылкинский" старшим лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии ИП ФИО2 Ш.В.О., им подписан, событие административного правонарушения предпринимателем не оспаривается, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 указанного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность - отсутствие доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, признание ответчиком своей вины, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым

привлечь ИП Ильясова Ш.В.О. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере - 10000 рублей.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Из обстоятельств дела следует, что изъятый в ходе проверки товар является контрафактным, исходя из чего продукция с логотипом фирмы "Адидас" (спортивные костюмы 2 штуки на общую сумму 2550 рублей), изъятую у индивидуального предпринимателя Ильясова Шукрана Вагифа Оглы 22.09.2017, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП № 9 ММО МВД "Ковылкинский" подлежит конфискации и уничтожению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения: 11.08.1970, место рождения: г.Сальян, Азербайджанской СССР, место жительства: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.02.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы перечислить штраф в добровольном порядке в

шестидесятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России "Ковылкинский" л/с 04091А65590), КПП - 132301001, ИНН - 1323125979, код ОКТМО - 89624000, номер счета 40101810900000010002, БИК - 048952001, КБК - 18811690050056000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Два спортивных подростковых костюма с логотипом фирмы "Адидас", находящиеся в Отделении полиции № 9 (по обслуживанию Инсарского района), конфисковать и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова