Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А51-15652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15652/2019
г. Владивосток
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод полимерных труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК ТРЕЙД»; обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ ДВ» о взыскании задолженности за поставленный товар и транспортные услуги.

при участии

от истца: до перерыва ФИО2, доверенность от 07.03.2019 №09-19/ю, диплом от 17.06.2014 рег. № 22/38; после перерыва не явился, извещен;

от соответчиков: до и после перерыва не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Завод полимерных труб» обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК ТРЕЙД»; обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ ДВ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основной задолженности за поставленный товар по договору поставки №14/18 от 17.05.2018 в размере 3 950 761 рублей 32 копеек, о взыскании задолженности транспортных услуг в размере 625 000 рублей 01 копеек.

Соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие соответчиков.

Истец поддержал ранее потупившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении требований, просит взыскать в солидарном порядке 1 950 761 рубль 32 копейки основного долга по договору поставки № 14/18 от 17.05.2018, 625 рублей 01 копейку основного долга задолженности за транспортные услуги.

Ранее через канцелярию суда от ответчика ООО «ТЕХНОПРОМ ДВ» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-20662/2019, в рамках которого рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ ДВ» к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» о взыскании 31 752 908 рублей 52 копеек по договору № 99-81-2018 от 04.04.2018.

Истец возразил против указанного ходатайства ответчика, полагает его необоснованным.

В связи с необходимостью предоставления доказательств вручения ответчикам копии ходатайства истца об уточнении исковых требований в судебном заседании 02.12.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 00 минут 09.12.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания стороны в судебное заседание 09.12.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 09.12.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «ТЕХНОПРОМ ДВ» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-20662/2019, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных указанной статьей.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 17.05.2018 акционерным обществом «Завод полимерных труб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки № 14/18, сроком до полного исполнения сторонами обязательств, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цены, способ, порядок доставки которого указываются в счетах, накладных или спецификациях (пункты 1.1, 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора обязательства поставщика по срокам поставки, ассортименту, количеству товара считаются выполненными, а также право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

В спецификации № 1 от 17.05.2018 сторонами согласована поставка на общую сумму 7 616 555 рублей 87 копеек на условиях внесения 35 % предоплаты, остаток суммы вносится в течение 4 месяцев после предоплаты; полная комплектация заказа к отгрузке – 3 недели в момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика; отгрузка, доставка осуществляется силами поставщика за счет покупателя.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 815698 от 25.05.2018 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 5 832 622 рубля 79 копеек, по товарной накладной № 815705 от 29.05.2018 – на сумму 1 783 933 рубля 09 копеек, всего на сумму 7 626 555 рублей 88 копеек, из которых оплачено 5 665 794 рубля 56 копеек, что привело к образованию задолженности в размере 1 950 761 рубль 32 копейки.

В соответствии с подписанным сторонами актом № 815706 от 29.05.2018 истцом также оказаны транспортные услуги на сумму 1 250 000 рублей 01 копейку, из которых оплачено 625 000 рублей, что привело к образованию задолженности в размере 625 000 рублей 01 копеек.

Кроме того, 17.05.2018 акционерным обществом «Завод полимерных труб» (поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ ДВ» (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № 14/18 от 17.05.2018, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «МСК ТРЕЙД» всех своих обязательств по договору поставки № 14/18 от 17.05.2018, заключенному между поставщиком и покупателем.

Пункт 2.1 договора поручительства предусматривает, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций.

07.11.2018 истец направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «МСК ТРЕЙД» претензию № 375 от 06.11.2018 с требованием об уплате задолженности по договору, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтверждается договором, товарной накладной и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 950 761 рубль 32 копейки на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании 625 000 рублей 01 копеек.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Поскольку в договоре стороны предусмотрели, что доставка осуществляется силами продавца, но за счет покупателя, то 625 000 рублей 01 копеек транспортных расходов подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, истом заявлено требование о взыскании спорных сумм солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МСК ТРЕЙД» и общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ ДВ», в связи с заключением договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «МСК ТРЕЙД» свои обязательства по оплате принятого им товара, а также возмещению транспортных расходов по его доставке, не исполнило, что солидарную с покупателем по договору ответственность несет и поручитель - общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ ДВ», в связи с чем спорная сумма задолженности за поставленный товар и расходы по его доставке подлежат солидарному взысканию с соответчиков.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относят на соответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК ТРЕЙД», ОГРН <***>, ИНН <***>, с Общества с ограниченной ответственностью «Технопром ДВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Завод Полимерных Труб», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основной задолженности по Договору поставки № 14/18 от 17 мая 2018 г. в размере 1 950 761 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки, сумму задолженности транспортных услуг в размере 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 01 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 879 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.