Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-34027/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34027/17-105-335
18 августа 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК(142100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 17.12.2015)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС-ПАТТЕРАНИ" (117418, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 20.01.2003)

О взыскании 518 687 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды №1087 от 28.07.2006г. за 4 квартал 2016г., пени в размере 259 руб. 34 коп., о расторжении договора аренды №1087 от 28.07.2006г., об обязании сдать земельный участок по акту приема – передачи.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2016г.

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 518 687 руб. 03 коп. за период 4 квартал 2016 года по договору аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск № 1087 от 28 июля 2006 года, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежей, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 259 руб. 34 коп., о расторжении договора аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск № 1087 от 28 июля 2006 года, а также об обязании ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» возвратить земельный участок площадью 5174 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 450, 606, 610, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск № 1087 от 28 июля 2006 года, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:55:002 01 22:0008 из земель поселений городского округа Подольск, находящегося по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка площадью 5174 кв.м.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом №1087 от 28 июля 2006 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен на срок 3 года, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку арендатор продолжает пользоваться объектом аренды, в соответствии с положениями статей 610, 621 ГК РФ при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.5 договора установлено, что платежи по арендной плате вносятся арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск № 1087 от 28 июля 2006 года, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 518 687 руб. 03 коп. за период 4 квартал 2016 года.

Направленная в адрес ответчика претензия № 31/6343исх. от 16.12.2016 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за период в полном объеме, требование истца о взыскании 518 687 руб. 03 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренных пунктом 5.2 договора пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер пени составил 259 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в пункте 5.2 договора аренды неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по предусмотренным договором аренды платежам.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 259 руб. 34 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, 518 687 руб. 03 коп. долга, 259 руб. 34 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор аренды может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае несвоевременного внесения арендных платежей по истечении установленного настоящим договором срока платежа.

Претензионный порядок в участи расторжения договора истцом соблюден.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск № 1087 от 28 июля 2006 года, в соответствии с п. 6.2 договора, ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск № 1087 от 28 июля 2006 года, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды, требование истца об обязании ЗАО «Газкомплектимпэкс-Паттерани» возвратить земельный участок площадью 5174 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 25 379 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС-ПАТТЕРАНИ" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК задолженность в размере 518 687 руб. 03 коп. (Пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей три копейки), пени в размере 259 руб. 34 коп. (Двести пятьдесят девять рублей тридцать четыре копейки), всего 518 946 руб. 37 коп. (Пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот сорок шесть рублей тридцать семь копеек).

Расторгнуть договор №1087 от 28.07.2006 аренды земельного участка площадью 5 174, 0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС-ПАТТЕРАНИ" возвратить КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗКОМПЛЕКТИМПЭКС-ПАТТЕРАНИ" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 25 379 руб. (Двадцать пять тысяч триста семьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова