Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А21-1641/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 – 1641/2023

«28» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «28» августа 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венгеренко О.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Динтранс»


к отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

третьи лица: ООО «Транс-Ресурс», УФССП по КО, ООО «Амеден», ООО «Антес»

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №63878/21/39023-ИП от 15.12.2022г.



при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО1, по доверенности, паспорту

от ОСП – не явился, извещен

ООО «Транс-Ресурс» - ФИО2, по паспорту, директор



установил:

ООО «Динтранс», ОГРН <***>, <...> (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО3 (далее ОСП по ОИП) об окончании исполнительного производства №63878/21/39023-ИП от 15.12.2022г.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что правовые основания для окончания исполнительного производства при наличии у должника имущества, на которое может быть наложен арест, является незаконным.

Представитель должника - ООО «Транс-Ресурс» возражал против заявленных требований, представил письменные пояснения, в которых указал, что числящиеся за должником транспортные средства реализованы по договорам купли-продажи третьим лицам в период с 2011 по 2013г.

Третьи лица, ОСП по ОИП УФССП по КО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021г. по делу А21-9722/2019 (оставленным без изменения Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021г.) с ООО «Транс-Ресурс» в пользу ООО «Динтранс» взысканы: задолженность по агентскому договору №1 от 19.02.2019 в размере 5 659 011,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.07.2019 в размере 100 970,72 руб., с 17.07.2019 по день фактической оплаты, и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 51 800 руб.

12.07.2021 Арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №037980841.

14.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4 в отношении ООО «Транс-Ресурс» возбуждено исполнительное производство №63878/21/39023-ИП.

Постановлением от 15.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 окончила исполнительное производство №63878/21/39023-ИП по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, а также п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает, что исполнительное производство окончено судебным приставом незаконно при наличии информации о зарегистрированных за должником 25 транспортных средств, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона).

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства осуществляется если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем достаточно широкого комплекса мер для исполнения требований исполнительного листа, которые оказались не результативными ввиду реального отсутствия какого-либо имущества у должника. Указанные Обществом в заявлении транспортные средства в количестве 25 единиц частично из владения должника выбыли.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются данные регистрирующего орган ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя и ФИО2 (директора ООО «Транс-Ресурс») о том, что владельцем 6-ти транспортных средств:

- МЭЙДЖЕР, VIN: VF9SR38SD20049022

- OFFIC1NE MECCANICHE, VIN: ZA9NX520001D40348

- ШВАРЦМЮЛЛЕР VAVSAB335VH120884

-СОВО, VIN: <***>

- SARA, VIN: <***>

- SARA, VIN: <***>

По прежнему значится Общество «Транс-Ресурс».

Информация о выдаче должнику транзитных номеров и утверждение директора Общества – должника о том, что транспортные средства были реализованы сторонним организациям более 10 лет назад, не свидетельствуют об автоматической утрате титула собственника данных транспортных средств.

Соответствующий судебный акт в материалы дела не представлен. Данные о пересечении вышеуказанных транспортных средств границы с отметкой таможенного органа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Довод третьего лица ликвидации юридических лиц - фактических собственников транспортных средств опровергается выписками их ЕГРЮЛ, в которых сведения об исключении из реестра ООО «Антес» и ООО Амеден» как недействующих отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава исполнителя оснований для окончания исполнительного производства нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем деле присутствуют оба основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области об окончании исполнительного производства от 15.12.2022г. №63878/21/39023-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)