Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А47-6272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6272/2018
г. Оренбург
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МобилТранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 685 440 руб. 18 коп.

При участии сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2017, сроком на 3 года. ФИО3, доверенность от 18.04.2017, сроком на 3 года (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.07.2017, сроком по 31.12.2019,

от третьего лица: явки нет, извещено,

с объявлением перерыва в судебном заседании на основании ст. ст. 163 АПК РФ до 26 сентября 2018 года до 16 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился; заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица, участвующего в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «МобилТранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург о взыскании 685 440 руб. 18 коп., в том числе 656 001 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа №67-УНС-2014 от 01.07.2014, 29439 руб. 18 коп. – проценты, а также 40 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 01.07.2014 между ООО «МобилТранс» (истец, арендодатель) и ООО «УралНефтеСтрой» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №67-УНС-2015 (далее договор аренды, договор аренды №67, т.1 л.д. 24-29).

По условиям договора аренды ООО «МобилТранс» (арендодатель) предоставил за плату во временное владение и пользование ООО «УралНефтеСтрой» (арендатору) транспортное средство (спецтехнику), согласно приложению №1 (т.1 л.д. 29), без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется по документу, подтверждающему передачу имущества, передать его в течение двух дней со дня подписания (вступления настоящего договора в силу).

В п. 5.1. договора стороны согласовали предварительную стоимость арендной платы в размере 360 000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.2. договора арендная плата, в размере, предусмотренном п.5.1., должна выплачивается ежемесячно.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления на расчетный счет или наличным путем в кассу арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца (п.5.3 договора).

Согласно п. 5.7. договора арендная плата исчисляется до дня фактического возврата транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств и прекращает свое действие 31.12.2014.

Основания и порядок расторжения договора стороны согласовали в п. 10 договора. Согласно п. 10.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством (п. 10.2 договора). Ответственность по договору стороны согласовали в п. 4 и 6 договора.

На основании актов приема-передачи (т.1 л.д. 35-39) к договору арендодатель передал, а арендатор принял арендуемые транспортные средства с соответствующими документами и принадлежностями.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 (т.1л.д. 31) к договору стороны согласовали, что проценты на сумму долга по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 (т.1 л.д. 30) стороны продлили срок действия договора до 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 31.12.2015 стороны продлили действие договора до 31.12.2016 (т.1 л.д. 32).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы за период действия договора образовалась задолженность.

В связи с чем, арендодатель – истец, направил в адрес арендатора – ответчика претензию от 25.07.2017 с требованием в срок до 13.08.2017 погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по договору аренды №67-УНС-2015 от 01.07.2014 (т.1 л.д. 16-18).

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, арендодатель направил арендатору уведомление от 07.09.2017 о расторжении договора (т.1 л.д. 33-34), с указанием образовавшейся задолженности по договору и о расторжении договора с момента получения арендатором уведомления о расторжении, а также о необходимости возврата арендуемого транспорта в срок до 15.09.2017.

Как следует из искового заявления, договор расторгнут 14.09.2017.

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор обязан вернуть арендованное транспортное средство в течение 5-и дней после расторжения договора. Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, арендованные транспортные средства возвращены 20.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 19.10.2017 (т.1 л.д. 40-44).

Истец в адрес ответчика направил уточненную претензию, в которой указано на расторжение договоров аренды, в том числе №67 и наличие задолженности по указанному договору в размере 656 001 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 19-20).

В претензии указывается о необходимости погашения задолженности в срок до 19.02.2018, в противном случае, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору №67-УНС-2015 от 01.07.2014 за период действия договора и до фактического возврата арендованного имущества в размере 656 001 руб. 00 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период 25.10.2017 по 25.05.2018 в сумме 29 439 руб. 18 коп.

В подтверждение указанной задолженности истцом в материалы дела представлен, в том числе, расчет задолженности по основному долгу (т.1 л.д. 11-13), согласно которому задолженность по договору составляет 656 001 руб. 00 коп. Расчет произведен за период с 31.07.2014 по 29.09.2017. Согласно расчету, всего за период действия договора истцом ответчику оказано услуг по предоставлению в аренду транспортного средства на сумму 13942001 руб. 00 коп. В подтверждение чего представлены счета-фактуры (т.1 л.д. 45-64, 75-103), акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года (т.1 л.д. 122), подписанные уполномоченными лицами сторон, письмо исх.№б/н от 21.10.2016 о возврате ошибочно перечисленной суммы платежным поручением №1799 от 21.10.2016 в размере 200 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 20-21).

Согласно расчету арендные платежи оплачены частично на сумму 13286000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения (т.1л.д.49-53, 104-120), в том числе по договору аренды №67-УНС-2015 от 01.07.2014 по счетам-фактурам за период с июля 2014 года по сентябрь 2017 года, всего документы, подтверждающие оплату на общую сумму 13 942 001 руб. 00 коп.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор № 67-УНС-2015 от 01.07.2014 (т.1 л.д. 24-29) аренды транспортных средств без экипажа с дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 30-32), в соответствии с которым истцом переданы ответчику транспортные средства согласно перечню - приложение №1 (т.1 л.д. 29).

Факт передачи транспортных средств арендатору подтверждается актами приема-передачи (т.1 л.д.35-39).

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды имущества; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора арендная плата за переданные в аренду транспортные средства определена в размере 360000 руб. 00 коп. в месяц.

Договор расторгнут 14.09.2017, арендованные транспортные средства переданы арендатором арендодателю 20.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 19.10.2017, что сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 40-44).

В материалы дела истцом представлены счета – фактуры ((т.1 л.д. 45-64, 75-103), подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений на общую сумму 13 942 001 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Согласно положениям договора и требованиям законодательства, регулирующего отношения по аренде, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. договора арендная плата в размере, предусмотренном п.5.1., должна выплачивается ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет или наличным путем в кассу арендодателя до 25 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 5.7. договора арендная плата исчисляется до дня фактического возврата транспортного средства.

Как указывает истец, согласно расчету суммы иска, задолженность по договору аренды по арендным платежам за период с июля 2014 года по сентябрь 2017 года, с учетом частичной оплаты, путем перечисления платежными поручениями, составляет 656 001 руб. 00 коп.

Расчет суммы иска представлен в материалы дела, наличие задолженности подтверждается выставленными счетами-фактурами (т.1 л.д. 45-64, 75-103).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательства оплаты задолженности за указанный период не представил.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме материалы дела не содержат, каких-либо доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в размере 656 001 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств установленных по делу и представленных в дело документальных доказательств, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №67-УНС-2015 от 01.07.2014 в размере 656 001 руб. 00 коп. – основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в сумме 29 439 руб. 18 коп. за период с 25.10.2017 по 25.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором аренды не предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки или пени, в данном случае подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен в материалы дела расчет начисленных процентов (л.д. 19)

Расчет процентов произведен истцом, начиная с 25.10.2017 по 25.05.2018 из расчета ключевой ставки, действовавшей в этот расчетный период.

Начало расчетного периода, по мнению суда, соответствует требованиям договора, поскольку, договор расторгнут и предмет аренды передан арендодателю 19.09.2017. Внесение арендной платы производится до 25 числа, следующего за расчетным. Основой для начислении процентов является сумма задолженности по арендной плате до момента возврата предмета аренды арендодателю, то есть до 19.09.2017. Окончательный расчет должен был произведен до 25.10.2017, однако произведен не был, следовательно, истец правомерно и обоснованно произвел расчет процентов, начиная с 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором не предусмотрен предельный срок начисления процентов и поскольку положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов по день исполнения обязательств, истец самостоятельно избрал период начисления процентов, который заканчивается 25.05.2018. Следовательно, период начисления процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом избран правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в сумме 29439 руб. 18 коп. за период с 25.10.2017 по 25.05.2018 является обоснованным, соответствует положениям законодательства, договора аренды и фактическим обстоятельствам, установленным по делу, являются правомерными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений по порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, свой контррасчет в материалы дела не представил.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 709 руб. 00 коп., которая подлежит отнесению на ответчика и взыскивается него в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.02.2018, заключенный между ООО «МобилТранс» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) (т.1 л.д. 123-124), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде (взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №27-УНС-2015 от 10.03.2015),конкретный перечень работ определен сторонами в п. 2 договора, в том числе сбор документов, подготовка и подача искового заявления в суд, консультирование, участие в судебных заседаниях, стоимость по договору составляет 40 000 руб. 00 коп. (п. 4 договора); расходный кассовый ордер №28 от 19.07.2018 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 2), согласно которому исполнителю заказчиком выплачены денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг от 05.02.2018.

Ответчик возражения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представил.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

В п. 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесённых заявителем судебных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2018, заключенный между ООО «МобилТранс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить исковое заявление и предъявить его в суд; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; участвовать в качестве представителя Заказчика на судебных заседаниях по вышеуказанному делу в суде первой инстанции (пункт 2 договора).

Стоимость всех указанных услуг определена сторонами в размере 40 000 руб. 00 коп. (п.4 договора).

Оплата вышеуказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером №28 от 19.07.2018 на сумму 40 000 рублей.

В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, исполнителем выполнено следующее: подготовлено исковое заявление с прилагаемыми документами и через экспедицию представлено в суд, направлено исковое заявление с прилагаемыми документами ответчику; участие заседаниях суда: в предварительном заседании 19.07.2018, в судебном разбирательстве с объявлением перерыва 19.09.2018-26.09.2018, в котором объявлена резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме; в подтверждение представлены обосновывающие документы.

Таким образом, по мнению суда, действия исполнителя по договору от 05.02.2018 на оказание юридических услуг, привели к желаемому для заказчика результату, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца в размере 40000 руб. 00 коп. документально подтверждены, являются обоснованными, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и отвечают критериям соразмерности и разумности.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралНефтеСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МобилТранс» 685 440 руб. 18 коп., в том числе 656001 руб. 00 коп. – основной долг, 29 439 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 16709 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова