Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А76-4308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4308/2023
15 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600090980, г. Челябинск, о взыскании 1 459 756 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский, (далее - истец) 13.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шэрикс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600090980, г. Челябинск (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 17.02.2022 в размере 1 459 756 руб. 71 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 939 891 руб. 78 коп., процентов по кредиту в размере 363 583 руб. 49 коп., процентов за просроченный кредит в размере 41 852 руб. 26 коп., задолженности по пене за кредит в размере 83 704 руб. 58 коп., задолженности по пене за проценты в размере 30 724 руб. 60 коп., а также об обращении взыскания на заложенное ООО «Шэрикс» по договору залога автомобиля от <***>-з/1 от 17.02.2022 - автомобиль BMW 520D; идентификационный номер (VIN) - <***>; год изготовления ТС – 2017; модель, № двигателя – B47 D20A 65155057; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) – Черный; тип двигателя – дизельный; организацияизготовитель ТС (страна) – «BMW AG» (Австрия); ПТС/ПСМ/ЭПТС серия/№ – 77 УО 758466; наименование организации выдавшей паспорт, дата выдачи - Центральная Акцизная Таможня 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.09.2023 судом поставлен на разрешение вопрос о выделении требований акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский, к обществу с ограниченной ответственностью «Шэрикс», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, об обращении взыскания на заложенное ООО «Шэрикс» по договору залога автомобиля от <***>-з/1 от 17.02.2022 - автомобиль BMW 520D; идентификационный номер (VIN) - <***>; год изготовления ТС – 2017; модель, № двигателя – B47 D20A 65155057; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) – Черный; тип двигателя – дизельный; организацияизготовитель ТС (страна) – «BMW AG» (Австрия); ПТС/ПСМ/ЭПТС серия/№ – 77 УО 758466; наименование организации выдавшей паспорт, дата выдачи - Центральная Акцизная Таможня 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 требования акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Шэрикс» об обращении взыскания на заложенное ООО «Шэрикс» по договору залога автомобиля от <***>-з/1 от 17.02.2022 - автомобиль BMW 520D; идентификационный номер (VIN) - <***>; год изготовления ТС – 2017; модель, № двигателя – B47 D20A 65155057; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) – Черный; тип двигателя – дизельный; организацияизготовитель ТС (страна) – «BMW AG» (Австрия); ПТС/ПСМ/ЭПТС серия/№ – 77 УО 758466; наименование организации выдавшей паспорт, дата выдачи - Центральная Акцизная Таможня 15.08.2017 выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А76-28441/2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (заемщик) и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (банк) заключен кредитный договор № <***> от 17.02.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб. 00 коп. со сроком полного погашения – по 28.02.2025. Срок окончания выборки лимита – 28.02.2024, а заемщик обязался возвратить их банку в соответствии с графиком платежей предусмотренным договором.

Размер процентов за пользование займом составляет 15 % процентов годовых (пункт 1.3 договора).

Уведомлением с 01.03.2022 в связи с решением Банка России с 28.02.2022 размер ключевой ставки увеличен до 20 % годовых, и в порядке предусмотренном пунктами 2.3.4, 2.3.19 кредитного договора № <***> от 17.02.2022, банк увеличил процентную ставку по кредиту до 18 % годовых с 06.03.2022, а также размер штрафных санкций в случае нарушения сроков возврата кредита, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в случае нарушения сроков уплаты комиссии до 36 % годовых с 06.03.2022.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 к кредитному договору № <***> от 17.02.2022 стороны изменили размер ответственности заемщика, установили подсудность согласно процессуальному законодательству РФ.

Согласно пункту 3.1 договора проценты за пользование кредитом по всем выдаваемым траншам начисленные за 30 календарных дней с даты, следующей за днем предоставления уплачиваются в день выдачи транша, а далее уплачиваются ежемесячно с 25 числа текущего месяца по первое число следующего месяца до полного погашения долга по кредиту.

Первая выдача производится с открытого банком ссудного счета № 45408810000400000001 в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора в сумме 1 844 883 руб. 00 коп. со сроком полного погашения – 28.02.2025.

Последующие выдачи сумм кредита в рамках открытой кредитной линии осуществляются банком при условии наличия свободного лимита по открытой кредитной линии и соблюдении пункта 1.7 договора, без оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в течение пяти рабочих дней со дня получения банком от заемщика заявки.

Банк исполнял свои обязательства по предоставлению сумм предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету открытому ответчику в банке и заявками на выдачу кредита.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по платежам, в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Шэрикс» заключен договор залога № <***>-з/1 от 17.02.2022 автомобиля BMW 520D; идентификационный номер (VIN) - <***>; год изготовления ТС – 2017; модель, № двигателя – B47 D20A 65155057; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) – Черный; тип двигателя – дизельный; организация-изготовитель ТС (страна) – «BMW AG» (Австрия); ПТС/ПСМ/ЭПТС серия/№ – 77 УО 758466; наименование организации выдавшей паспорт, дата выдачи - Центральная Акцизная Таможня 15.08.2017.

Залоговая стоимость оценивается на сумму 1 318 220 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 к договору залога № <***>-з/1 от 17.02.2022 стороны изложили в новой редакции пункты 1.1 договора, установили новый размер ответственности щалогодателя и установили подсудность согласно процессуальному законодательству РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком систематически допускаются просрочки по платежам.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.02.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 1 459 756 руб. 71 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 939 891 руб. 78 коп., проценты по кредиту в размере 363 583 руб. 49 коп., проценты за просроченный кредит в размере 41 852 руб. 26 коп., задолженность по пене за кредит в размере 83 704 руб. 58 коп., задолженность по пене за проценты в размере в размере 30 724 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 25.11.2022 банк направил заемщику требование исх. № 43 о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору (л. д. 40-41). Оставление ответчиком требований в установленный срок без исполнения явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 25.11.2022 банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору (л. д. 40-41), которым уведомил ответчика о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, возражений по расчету истца, контррасчет, не представлены.

Поскольку заемщик доказательства уплаты процентов в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что ссудная задолженность в размере 939 891 руб. 78 коп., проценты по кредиту в размере 363 583 руб. 49 коп., проценты за просроченный кредит в размере 41 852 руб. 26 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 и 4.2 кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (штраф, пеню) в размере 30 % годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и/или процентам.

Уведомлением от 01.03.2022 с 06.03.2022 размер ставки по кредиту был увеличен до 18 % годовых, а ответственность за нарушение сроков уплаты увеличена до 36 % годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени за кредит в размере 83 704 руб. 58 коп., задолженности по пене за проценты в размере 30 724 руб. 60 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 27 598 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 34 от 08.02.2023 (л. д. 7 оборот).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 598 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600090980, г. Челябинск, в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Петропавловск-Камчатский, ссудную задолженность в размере 939 891 руб. 78 коп., проценты по кредиту в размере 363 583 руб. 49 коп., проценты за просроченный кредит в размере 41 852 руб. 26 коп., задолженность по пене за кредит в размере 83 704 руб. 58 коп., задолженность по пене за проценты в размере 30 724 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 598 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru