Дополнительное решение от 12 июня 2024 г. по делу № А09-2921/2024

Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А09-2921/2024
город Брянск
13 июня 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Олонец Республика Карелия, к обществу с ограниченной ответственностью «Неомаркет», г. Брянск, о взыскании 88 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неомаркет» (далее – ООО «Неомаркет», ответчик) о взыскании задолженности по договору – заявке на перевозку груза № 348 от 27.05.2022 в сумме 85 000 руб. и 3 000 руб. в оплату простоя транспортного средства.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Неомаркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 88 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов № 348 от 27.05.2022 и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2024 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании задолженности по договору – заявке на перевозку груза № 348 от 27.05.2022 в сумме 85 000 руб. и 3 000 руб. в оплату простоя транспортного средства.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по данному требованию составляет 3 520 руб.

В приложении к исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 было указано на наличие квитанции об оплате госпошлины, однако фактически данный документ к исковому заявлению приложен не был, что подтверждается почтовой описью вложения от 20.03.2024 (л.д.28).

В определении суда от 29.05.2024 судом было предложено ИП ФИО1 предоставить доказательства уплаты госпошлины по делу.

К судебному заседанию такие документы предоставлены не были.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, то государственная пошлина в размере 3 520 рублей за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неомаркет» в доход федерального бюджета 3 520 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова