Решение от 6 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«07» апреля 2026 года


Дело № А32-47541/2025


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д. В., при ведении протокола помощником судьи Посуховым А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо», г. Краснодар, ст. Старокорсунская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, ст. Старокорсунская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 01.01.2022 № 1 в размере 1 000 000 руб.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки от 01.01.2022 № 1 в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца явился в судебное заседание, представил судебную практику, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования определения суда от 02.12.2025 не выполнил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассмотрев ранее заявленные истцом ходатайства об истребовании от публичного акционерного общества «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2025 год, от оператора фискальных данных - общества с ограниченной ответственностью «Такском» - сервис «Такском-Касса» отчетов о розничных продажах в разрезе номенклатуры за каждый день, от ответчика копии базы 1С Торговля по состоянию на декабрь 2024 года, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора и представленных в дело документов, суд пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, ходатайства истца подлежат отклонению.

Ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании оригиналов представленных в материалы дела документов у истца суд также отклоняет по указанным выше основаниям.

При этом, суд отмечает, что истцом в судебное заседание от 02.12.2025 на обозрение суда представлены оригиналы имеющихся в материалах дела копий документов, что отражено в соответствующем протоколе судебного заседания.

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что у ответчика не было препятствий на реализацию своих прав на состязательность, удовлетворение ходатайств об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что за период с начала судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком явка в судебные заседания не обеспечена, отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в настоящем судебном заседании, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отклонить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТор» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки от 01.01.2022 № 1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя инженерную сантехнику (далее - товар), в ассортименте и в количестве согласованном сторонами, а покупатель обязуется оплатить товар и принять его в соответствии с условиями договора.

В рамках договора поставки от 01.01.2022 № 1 обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТор» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 отгружена инженерная сантехника на сумму 1 004 517,29 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) от 30.09.2023, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТор» (цедент), в лице директора ФИО4, и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо» (цессионарий), в лице директора ФИО5, цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору от 01.01.2022 № 1, заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - должник) (пункт 1.1 договора). Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 1 004 517,29 руб. (пункт 1.2 договора).

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) от 30.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТор» уступило право требования задолженности к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 1 004 517,29 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо», что подтверждается актом взаимозачета от 30.09.2023 № 7.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2022 № 1 в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанном размере.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки и принятия ответчиком товара на заявленную сумму.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования в надлежащем порядке не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставки товара в размере 1 000 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, ст. Старокорсунская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ВитТо», г. Краснодар, ст. Старокорсунская (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д. В. Киреева