Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А23-6310/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902,факс: (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6310/2021
1 марта 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022

Полный текст решения изготовлен 01.03.2022


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, Москва, ул. Б. Бронная, д. 6"а", стр. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304402531700042, ИНН <***>, Калужская обл., г. Обнинск)

о взыскании задолженности по договору и пеней,

при неявке лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Российское Авторское Общество (далее - истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по лицензионному договору от 01.07.2012 № 0240/1966/ТО в размере 6000 руб. 00 коп., пеней за нарушение сроков выплаты основного долга в размере 4000 руб. 50 коп., пеней за каждый день просрочки из расчета 0,3 % от подлежащей к выплате суммы (ежеквартальной ставки вознаграждения) с 02.10.2021 по дату фактического исполнения решения суда и штрафа за непредставление отчетной документации в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.07.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 22.09.2021 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом 06.10.2021 представлены в суд уточнения заявленных требований, которые судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

В обоснование требования истец указывает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному лицензионному договору. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, извещалась по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: <...> (почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения) и телеграммой по этому же адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.02.2022, объявлялся перерыв до 21.02.2022.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 государственная аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, предоставлена Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (свидетельство о государственной аккредитации от 23 августа 2013 года № МК-01/13).

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Между истцом и ответчиком 01.07.2012 за № 0240/1966ТО в соответствии со статьей 1243 ГК РФ заключено лицензионное соглашение о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее также – договор), которым ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении магазина, владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды), расположенном по адресу: 249030, <...>.

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность предпринимателя в течение года ежеквартально выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1500 рублей.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 30.06.2013 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено молчаливое согласие сторон на его продление на каждый последующий годовой период.

Истец 01.04.2021 направил ответчику заказным письмом досудебную претензию о наличии задолженности. Ответчик на досудебную претензию не ответил, выплаты не произвел.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате авторского вознаграждения за третий квартал и четвертый квартал 2020 года, за первый квартал и второй квартал 2021 года, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора истец начислил ко взысканию пени за указанный период в размере 4 000 руб. 50 коп.

Также согласно п. 2.8 договора истец предъявил ко взысканию штраф за непредоставление отчетной документации, составляющий за указанный период сумму 53 000 руб., однако на основании ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил его до 30 000 руб. 00 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения, договорных пеней и штрафа за просрочку представления отчетной документации явились основанием для обращения с истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного соглашения о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части ГК РФ регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 ГК РФ. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Судом установлено, что в спорный период соглашение являлось действующим, поскольку не было расторгнуто ответчиком, в связи с чем ответчик был обязан перечислять истцу авторское вознаграждение в обусловленный срок и предоставлять отчетность.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, авторское вознаграждение за указанный период не перечислял, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Согласно расчету истца за указанный период задолженность составила 6000 руб., договорные пени – 4 000 руб. 50 коп., штраф за просрочку представления отчетной документации – 30 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлялось документальных доказательств погашения задолженности по договору либо отсутствия такой задолженности, в том числе ввиду расторжения договора, доказательств предоставления отчетности, а также не было выражено иное несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Поэтому требования истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком и признаются судом обоснованными в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259 и 1270 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что оплата по условиям договора осуществляется за предоставленное право использования обнародованных произведений, а не за фактическое использование таковых. Иными словами, ответчик по договору обязался оплачивать само право использования произведений; вопрос о том, будет он их использовать в действительности или нет, относится к его собственному усмотрению и на размер встречного предоставления по договору не влияет.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков выплаты авторского вознаграждения, а также сроков предоставления отчетов ответчик начислил договорные пени и договорный штраф соответственно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней и штрафа, составленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен и собственный контррасчет им не представлен.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика не поступало и в материалах дела не имеется заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре. Кроме того, истец самостоятельно снизил неустойку.

Истцом также заявлено о взыскании договорных пеней за период с 02.10.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,3% за день просрочки от подлежащей к выплате суммы (ежеквартальной ставки вознаграждения), которое также подлежит удовлетворению в связи с тем, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд удовлетворяет исковые требования.

Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом платежным поручением № 24345 от 14.07.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 40 000 руб. 50 коп. составляет 2000 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять уточнение заявленных требований, иск удовлетворить полностью.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304402531700042) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***>) задолженность в размере 6 000 руб. по лицензионному договору от 01.07.2012 № 0240/1966/ТО за третий и четвертый кварталы 2020 года и за первый и второй кварталы 2021 года, договорные пени в размере 4 000 руб. 50 коп., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 6 000 руб. за каждый день с 02.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков