Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А49-7593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело № А49-7593/2022

«21» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества Пензенской области, 2-ой Виноградный проезд, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», Новый Кавказ ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 534 862 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» о взыскании суммы 35 061 958 руб. 04 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 335 зем от 11.01.2021 г. за период с 01.04.2021 г. по 14.03.2022 г. в сумме 14 800 672 руб. 51 коп. и неустойка за период с 11.04.2021 г. по 11.07.2022 г. в сумме 20 261 285 руб. 53 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2022 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки до суммы 13 734 189 руб. 85 коп. Иск считается заявленным о взыскании суммы 28 534 862 руб. 36 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 335 зем от 11.01.2021 г. за период с 01.04.2021 г. по 14.03.2022 г. в сумме 14 800 672 руб. 51 коп. и неустойка за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 13 734 189 руб. 85 коп.

Судебное заседание назначено на 08.12.2022 г. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

В судебном заседании 08.12.2022 г. судом был объявлен перерыв до 15.12.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственного имущества Пензенской области (арендодатель, в настоящее время наименование изменено на Министерство государственного имущества Пензенской области) и государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 335 зем от 11.01.2021 г. (л.д. 12-13).

По условиям заключенного договора (п. 1.1. договора) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:14375, площадью 380 823 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленной площадки, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес (местоположение) объекта: <...>.

Цель использования – для размещения промышленной площадки.

Участок принадлежит на момент совершения настоящего договора Пензенской области на праве собственности (п. 1.2. договора).

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 3.1. договора). Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2020 г. (п. 3.2. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.01.2021 г. (л.д. 14, оборот).

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2021 г. (л.д. 14).

Арендная плата составляет 1 292 453 руб. 09 коп. и перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

В силу п. 3.6. договора аренды в случае изменения кадастровой стоимости участка арендная плата подлежит изменению путем направления арендатору письменного уведомления. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области.

Размер арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, подлежит изменению с даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в результате которого изменилась кадастровая стоимость участка.

В случае изменения кадастровой стоимости участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение.

Согласно п. 5.1. договора № 335 зем от 11.01.2021 г. в случае нарушения арендатором п.п. 3.3 - 3.7 настоящего договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

12.05.2022 г. сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 17), по условиям которого арендатору была предоставлена отсрочка по уплате арендной платы за период с 15.03.2022 г. по 01.10.2022 г. Арендная плата за указанный период подлежит оплате с 01.10.2022 г. по 31.12.2023 г. ежемесячно равными частями, не позднее 10-го числа текущего месяца. В связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в сумме 14 800 672 руб. 51 коп. за период с 01.04.2021 г. по 14.03.2022 г., в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 35-38), дополнении к отзыву на иск (л.д. 104-108) исковые требования не признал, указав на то, что при определении размера арендной платы истцом была использована неверная величина кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка (343 129 139 руб. 50 коп.). Между тем, в спорный период кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14375 составляла 292 850 000 руб. 00 коп., дата применения указанной кадастровой стоимости согласно данным ГКН – с 01.01.2021 г. Поскольку размер арендной платы в спорный период определяется по формуле: А – Ксзу * 4,52%, где: А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке), размер арендной платы в спорный период должен составлять 1 103 068 руб. 33 коп. и определяться как: 292 850 000 руб. 00 коп. * 4,52% / 12 месяцев. Поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2022 г. к договору аренды ответчику предоставлена отсрочка по уплате арендных платежей за период с 15.03.2022 г. по 01.10.2022 г., задолженность ответчика за спорный период с 01.04.2021 г. по 14.03.2022 г. составит 12 631 911 руб. 52 коп. (1 103 068 руб. 33 коп. * 11 месяцев = 12 133 751 руб. 63 коп. – за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г., 1 103 068 руб. 33 коп. / 31 день * 14 дней = 498 159 руб. 89 коп. – за период с 01.03.2022 г. по 14.03.2022 г.). Также ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период просрочки, что составляет сумму 1 749 564 руб. 85 коп.

Арбитражный суд признает возражения ответчика относительно использованного истцом размера арендной платы обоснованными.

В соответствии с приложением №1 к договору аренды (л.д. 13, оборот) размер арендной платы определяется по формуле: А – Ксзу * 4,52%, где: А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка.

Данный порядок определения размера арендной платы был установлен Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», в соответствии с п. 2.1. утвержденного постановлением порядка, с 01.01.2021 г. годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле:

А = Ксзу x 4,52%,

где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

Арбитражным судом установлено, что 29.12.2021 г. ответчик обратился в ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14375 в размере его рыночной стоимости – 292 850 000 руб. (л.д. 109-110). Ответчиком был представлен отчет об оценке №О38/21 от 27.12.2021 г.

20.01.2022 г. ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» было принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14375 в размере его рыночной стоимости – 292 850 000 руб. (л.д. 83).

Данное решение вместе с отчетом об оценке №О38/21 от 27.12.2021 г. было направлено ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области с письмом исх. №0027 от 20.01.2022 г. (л.д. 84).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 59), 24.01.2022 г. в ЕГРН были внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14375 (292 850 000 руб.). Согласно представленной выписке, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 23.12.2021 г.; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 29.12.2021 г.; дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 01.01.2021 г.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:14375 была изменена в результате рассмотрения ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость земельного участка 292 850 000 руб. подлежит применению при определении размера арендной платы за пользование земельным участком со дня начала применения указанной кадастровой стоимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 59) дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 01.01.2021 г.

Соответственно, с 01.01.2021 г. размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005010:14375 составит 1 103 068 руб. 33 коп. (292 850 000 руб. 00 коп. * 4,52% / 12 месяцев = 1 103 068 руб. 33 коп.).

Задолженность по арендной плате за спорный период с 01.04.2021 г. по 14.03.2022 г. составит 12 631 911 руб. 52 коп. (1 103 068 руб. 33 коп. * 11 месяцев = 12 133 751 руб. 63 коп. – за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2022 г., 1 103 068 руб. 33 коп. / 31 день * 14 дней = 498 159 руб. 89 коп. – за период с 01.03.2022 г. по 14.03.2022 г.).

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 12 631 911 руб. 52 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 13 734 189 руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка № 335 зем от 11.01.2021 г.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд признает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. договора аренды, согласно которому в случае нарушения арендатором п.п. 3.3 - 3.7 настоящего договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 33), за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 335 зем от 11.01.2021 г. ответчику начислены пени в сумме 13 734 189 руб. 85 коп. за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022 г.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендных платежей, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик просит уменьшить сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период просрочки, что согласно расчету ответчика составляет сумму 1 749 564 руб. 85 коп. (исходя из размера арендной платы за спорный период – 1 103 068 руб. 33 коп.) (л.д. 107-108).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Причем в силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) – п. 74 постановления.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом представленного расчета суммы неустойки и представленных ответчиком доказательств, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени в соответствии постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» до 1 749 564 руб. 82 коп. (до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период просрочки, исходя из ежемесячного размера арендной платы в 2021, 2022 годах – 1 103 068 руб. 33 коп.).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 83 499 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>) сумму 14 381 476 руб. 34 коп., в том числе долг в сумме 12 631 911 руб. 52 коп. и пени в сумме 1 749 564 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 83 499 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина