Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А75-3598/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» марта 2022 г.


Дело № А75-3598/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ДИВА» (ОГРН <***> от 14.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) отчет временного управляющего ФИО2, а также вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства,

при участии представителей:

от временного управляющего лично ФИО2 (паспорт), участвует онлайн,

от должника – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2021 сроком действия на три года, диплом от 16.04.2008 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет»),

от кредитора ООО Специализированный застройщик «Норстрой» – до перерыва ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.03.2022 сроком действия три года, диплом от 27.06.2009 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»),

от иных лиц – не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2021 в отношении закрытого акционерного общества «ДИВА» (далее – ЗАО «ДИВА», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 25.09.2021 № 174.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 08.12.2021.

Определением от 08.12.2021 судебное заседание отложено до 20.01.2022, определением от 20.01.2022 – до 15.03.2022.

В ходе судебного разбирательства от должника поступило ходатайство о введении в отношении общества процедуры внешнего управления.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 01.12.2021, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния ЗАО «ДИВА», заключение о наличии (отсутствии) признаков финансового или преднамеренного банкротства от 17.11.2021, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 17.11.2021, протокол первого собрания кредиторов от 26.11.2021 № 1, а также ходатайство от 03.12.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

От уполномоченного органа поступил отзыв с рядом возражений относительно введения в отношении должника процедуры внешнего управления, настаивает на открытии конкурсного производства.

В судебном заседании принял участие лично временный управляющий, а также представители кредитора ООО Специализированный застройщик «Норстрой» и должника, озвучившие позиции по спору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.03.2022 объявлялся перерыв до 21.03.2022 до 10 час. 35 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии лично временного управляющего, а также того же представителя должника, представитель кредитора явку в судебное заседание не обеспечил.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от должника поступили письменные пояснения.

В судебном заседании после перерыва временный управляющий поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства, а представитель должника – ходатайство о введении внешнего управления.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайства сторон и приложенные к ним документы, заслушав представителей, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 01.12.2021 инвентаризация имущества должника не проводились. Балансовая и рыночная стоимости имущества должника не определены.

В собственности у должника имеется несколько единиц транспортных средств и специальной техники, объект недвижимого имущества, а также опасный производственный объект – «Площадка передвижных подъемных сооружений ЗАО «Дива», дата регистрации 01.03.2018, класс опасности IV, признак опасности 2.3.

На основании анализа финансового состояния ЗАО «Дива», проведенного в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно введение конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Временным управляющим также сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет выявленного имущества должника.

На основании заключения о наличии (отсутствии) признаков финансового или преднамеренного банкротства от 17.11.2021 временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Кроме того, временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания ряда подозрительных сделок должника (заключение от 17.11.2021).

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 54 682 868 руб.

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 26.11.2021 № 1 собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством от 03.12.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В представленном отзыве от 14.03.2022 уполномоченный орган поддерживает ходатайство временного управляющего, отмечая отсутствие доказательств наличия возможности восстановить платежеспособность должника.

В свою очередь, должник в представленном ходатайстве от 18.01.2022 настаивает на введении процедуры внешнего управления, поскольку:

- по результатам рассмотрения дела № А75-10518/2020 будет необходимо внести соответствующие уточнения в бухгалтерскую и налоговую отчетность, как ЗАО «Дива», так и ООО Специализированный застройщик «Норстрой», что приведет к изменению суммы задолженности ЗАО «Дива» по НДС;

- в 2022 году ожидается поступление денежных средств за выполненные работы;

- ЗАО «Дива» подготовлено исковое заявление о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Норстрой» убытков в размере 150 000 000 руб.

Оценив заявленные требования, доводы и возражения, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, определяет возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как указывалось выше, управляющим сформулирован вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Причем временным управляющим отмечено следующее:

- наличие кредиторской задолженности в размере 223 659 384,88 руб. (по данным инвентаризационной описи от 31.12.2020), в том числе 62 371 413,79 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника на момент подготовки заключения;

- наличие дебиторской задолженности в размере 163 654 959,04 руб. (по данным инвентаризационной описи от 31.12.2020) в несопоставимом с кредиторской задолженностью размере;

- превышение кредиторской задолженности над дебиторской на 60 004 425,84 руб.;

- отсутствие денежных средств в кассе и на р/с;

- отсутствие финансовых вложений;

- отрицательная динамика финансовых показателей и основных статей баланса, в т.ч. полученный нераспределенный убыток по итогам 2019 и 2020 годов;

- остаток к получению по действующим контрактам на СМР – 24 303 155,73 руб. (при этом потенциальные расходы на реализацию контрактов не учтены, т.к. информация не предоставлена).

Временный управляющий пришел к выводу о том, что для более полного и быстрого расчета с кредиторами, в том числе для исключения дальнейшего наращивания кредиторской задолженности (налоги, расчеты с подотчетными лицами и т.д.), целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

По правилам пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о введении процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из таких случаев является абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона (что имеет место в настоящем случае, поскольку производство по делу о банкротстве длится почти 11 месяцев), арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Однако, как верно отмечено временным управляющим и уполномоченным органом, подобных доказательств не представлено.

Потенциальная возможность изменения размера реестровой задолженности, равно как и получение оплаты за выполненные работы, взыскание дебиторской задолженности не презюмируют возможность введения процедуры внешнего управления.

Определением о перерыве судом предложено представить должнику доказательства возможности утверждения и исполнения плана внешнего управления (запрошенные судом ранее сведения о размерах кредиторской, дебиторской задолженности, имуществе, осуществляемой в настоящий момент деятельности, стоимости работ, которые потенциально будут выполняться должником в рамках заключенных договоров, размере затрат должника на исполнение обязательств по данным договорам и т.п.).

Однако определение суда не исполнено, соответствующие сведения и доказательства не представлены.

С учетом изложенного во введении в отношении должника процедуры внешнего управления следует отказать.

Поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, заключает о необходимости введения в отношении должника следующей процедуры банкротства – конкурсное производство.

При этом в случае удовлетворения заявлений должника о взыскании убытков с контрагента возможно погашение кредиторской задолженности, как следствие, прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим ЗАО «Дива» члена саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения первого собрания кредиторов от 26.11.2021 не обжалованы в установленном законом порядке и приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов.

Как отмечалось судом выше, от саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили сведения об арбитражном управляющем ФИО2

В связи с изложенным суд считает возможным утвердить ФИО2 конкурсным управляющим ЗАО «Дива».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель по делу о банкротстве – уполномоченный орган, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 12, 45, 51, 52, 53, 75, 93, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

во введении в отношении закрытого акционерного общества «ДИВА» процедуры внешнего управления отказать.

Признать закрытое акционерное общество «ДИВА» (ОГРН <***> от 14.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «ДИВА» утвердить члена саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13678, почтовый адрес для направления корреспонденции: 625002, г. Тюмень, а/я 5581) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 15 сентября 2022 года в 11 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника);

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями);

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДИВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.А. Бетхер