Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А65-24815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24815/2024 Дата принятия решения – 08 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чкаловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 875 000 руб. неосновательного обогащения,

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО3 по доверенности от 24.10.2023; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чкаловск (далее - ответчик) 1 875 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что акты выполненных работ по электронной почте от ответчика не получал, переписки между сторонами не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв на исковое заявление с обосновывающими документами в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ограждающих конструкций (забора) периметра территории здания прокуратуры Нижегородской области в соответствии с требованиями, предъявленными к работам, приведенными в Техническом задании

(Приложение № 1) в объеме согласно локальной сметы (Приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные силами подрядчика работы, на условиях и в порядке, определенным договором.

Согласно п.1.5 договора срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 1 870 000 рублей.

Сумму в размере 1 100 000 рублей заказчик уплачивает подрядчику в качестве авансового платежа в течении трех дней после заключения договора (п.3.1.1 договора). Окончательный расчет производится между сторонами по мере выполнения подрядчиком работ в течение 7 дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ, но не раньше срока окончательной оплаты выполненных заказчиком работ в рамках исполнения государственного контракта (п.3.1.2 договора).

Согласно п. 4.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объемах, определенных в соответствии с локальной сметой (Приложение № 2) в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать выполненные работы заказчику в установленный договором срок.

В соответствии с п.5.1 договора в течение одного рабочего дня после окончания работ, подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости приемки объекта.

По окончании выполнения работ для проведения приемки фактически выполненной работы, подрядчик обязан предоставить следующий пакет документации: акт формы КС-2 «акт о приемке выполненных работ»; справка форм КС-3 «справка о стоимости выполненных работ и затрат»; счет и (или) счет-фактуру (п.5.2 договора).

При отсутствии замечаний заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления пакета документов подписывает его и направляет подрядчику либо направляет мотивированный отказ от подписания документов о приёмке с обоснованием причин отказа.

Во исполнение условий договора, истец платёжными поручениями № 579 от 01.12.2023, № 576 от 30.11.2023, № 538 от 01.11.2023, № 436 от 02.09.2023, № 521 от 12.10.2023, № 477 от 13.09.2023, № 545 от 02.11.2023, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 875 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленные сроки, истец претензией исх. № 138-СК/ЮР от 29.02.2024 просил ответчика в 10-дневный срок возвратить перечисленные по договору денежные средства.

Данная претензия была направлена ответчику по юридическому адресу 01.03.2024 и получена последним 07.03.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления.

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 875 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по

договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Исследовав и оценив содержание письма исх. № 138-СК/ЮР от 29.02.2024, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие фактического выполнения работ по договору ответчиком, а также отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы по договору в размере 1 875 000 руб. как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Выводы суда о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17- 21840 по делу NА60-59043/2016; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу NА49-4986/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 NФ06-68490/2020 по делу NА12-40045/2019; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 NФ06-70015/2020 по делу А55-12518/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 NФ06-8605/2021 по делу А1232224/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу NА66-6397/2020; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 N Ф04-8385/21 по делу N А70-2738/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления оплаты.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи либо направления акта выполненных работ истцу, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств фактического выполнения работ.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 875 000 руб. неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чкаловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 875 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чкаловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 31 750 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко