Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А69-202/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-202/2020
г. Кызыл
29 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК РегионСтрой» (дата регистрации: 20.02.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (дата регистрации: 19.05.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 836,99 рублей

при участии представителей сторон:

ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СК РегионСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юность» о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 836,99 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с требованиями истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018 по делу № А33-21599/2018 ООО «СК РегионСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден ФИО3

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 153 000 рублей в качестве возврата займа по договору от 10.10.2016.

Полагая, что подтверждающие документы на выдачу займа отсутствуют, требование о возврате денежных средств от 17.07.2019 не исполнено, в связи с чем перечисленная истцом сумма расценивается как неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора займа и регламентированы параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, 10.10.2016 между ООО «СК РегионСтрой» (Заемщик) и ООО «Юность» (Займодавец) заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 153 000 рублей, со сроком возврата до 31.10.2016. Платежным поручением от 10.10.2016 ООО «Юность» перечислил истцу 153 000 рублей по договору займа от 10.10.2016.

31.10 2016 ООО «СК РегионСтрой» платежным поручением от 31.10.2016 возвратил полученный займ в размере 153 000 рублей.

По запросу суда ПАО «Росбанк» предоставлены заверенные копии платежного поручения от 10.10.2016 на 153 000 рублей, и Выписка о движении денежных средств по счету ООО «Юность», из которого следует, что 31.10.2016 истцом возвращен ответчику полученные заемные средства на сумму 153 000 рублей.

Таким образом, материалами дела факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, истцом был возвращён полученный у ответчика по договору займа от 10.10.2016 денежные средства в размере 153 000 рублей, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 836,99 рублей также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 6 785 рублей.

ООО «Юность» заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 между ФИО2 (Поверенный) и ООО «Юность» (Доверитель) заключен договор об оказании юридической помощи (поручения), согласно которому Поверенный принимает на себя обязательство на ведение дела № А69-202/2020 в Арбитражном суде Республики Тыва.

Согласно п. 3.1. договора размер вознаграждения составляет 13 000 рублей.

Платежным поручением от 21.07.2020 ООО «Юность» перечислило ФИО2 13 000 рублей по договору об оказании юридической помощи.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ФИО2 участвовала в судебных заседаниях 27.07.2020, 22.09.2020.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 12.02.2020, стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая участие представителя ответчика в судебных заседаниях, объем фактически оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, суд считает обоснованным требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 13 000 рублей. Доказательства, опровергающие доводы заявителя, либо свидетельствующие о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек, истцом не представлены.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК Регионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 836,99 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Регионстрой» (дата регистрации: 20.02.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 785 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Регионстрой» (дата регистрации: 20.02.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юность» (дата регистрации: 19.05.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак