Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А80-141/2023

20/2023-1919(1)



Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-141/2023
г. Анадырь
02 мая 2023 года
резолютивная часть от 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Ю.В., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 20.03.2023 № 01/23 общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2023, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройинвест» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ответчик, Учреждение) с требованиями:

- признать договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 20.08.2020 недействительным;

- применить последствия недействительности сделки: обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» принять по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 1948,7 кв.м., 2 этаж, кадастровый номер 87:02:000000:326, расположенное по адресу Чукотский автономный округ, <...>; взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» денежные средства в размере 12000000 руб., уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 20.08.2020.

Определением от 23.03.2023 иск принят к производству.

В обоснование доводов иска Общество указало, со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при заключении договора купли-продажи истец не был осведомлен ответчиком об особенностях объекта недвижимости, здание было продано без проведения перепрофилирования, что явилось препятствием для его использования в коммерческих целях, истец был введен в заблуждение, в связи с чем договор купли-продажи подлежит признанию недействительным с применением последствий в виде возврата уплаченных денежных средств истцу в размере 12000000 руб.


В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска, и сославшись на письма от 26.04.2022 главного врача филиала ГБУЗ «ЧОБ» Чаунская районная больница, письмо Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО пояснила, что о нахождении в спорном здании больных с легочной формой туберкулеза и отнесения здания к объекту опасности класса В истцу стало известно лишь 14.11.2022. Таким образом, истец не выполнил обязанность по перепрофилированию здания инфекционного отделения, установленную санитарными правилами.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, сообщив, что истцу в момент заключения договора купли-продажи достоверно было известно о назначении нежилого помещения, с какими-либо запросами истец к ответчику не обращался. Довод истца о введении его в заблуждение относительно приобретаемого объекта недвижимости является необоснованным. Доказательств наличия умысла у ответчика либо намеренное сокрытие информации в отношении спорного объекта истцом не представлено. Письмо главного врача Чаунской больница (филиал ответчика) не может являться достоверным доказательством отнесения спорного объекта к определенному классу опасности. Проведенной экспертизой подтверждено, что в здании не обнаружены вредоносные микробактерии. С учетом изложенного ответчик просит отказать в иске.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя истца. Ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по переходу в судебное заседание не заявил. С учетом мнения истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 1 от 13.08.2020, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.020 № 1.

По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2020) продавец (ответчик) передает, а покупатель (истец) принимает и оплачивает недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 1948,7 квм, 2 этажа, кадастровый номер 7:02:000000:326, по адресу Чукотский автономный округ, <...> (далее – объект, нежилое здание). Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 87:02:000000:4041, принадлежащем истцу на праве безвозмездного пользования.

Земельный участок передается покупателю на праве аренды. Цена Объекта определена в размере 12000000 руб.

20.08.2020 имущество передано по акту приема-передачи, которым подтверждено исполнение обязательств по договору, в том числе оплата и отсутствие претензий по существу договора.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент проведения аукциона и заключения спорного договора, объект являлся собственностью Чукотского автономного округа и находился в оперативном управлении ответчика с 02.12.2019. Объект зарегистрирован как нежилое помещение инфекционный корпус, завершен строительством в 1993 году.

Сведения ЕГРН, а также отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилое здание инфекционного корпуса) входили в состав аукционной документации и имелись в распоряжении истца на момент принятия решения об участии в аукционе. Осведомленность истца о данных обстоятельствах, в том числе о назначении объекта, истцом не опровергается.


Истец является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность в форме общества с ограниченной ответственностью. К видам деятельности истца относится, в том числе, строительство, разборка и снос зданий, производство земляных работ, расчистка территорий строительных площадок.

На момент заключения договора купли-продажи истец обладал полной информацией об объекте покупки, его технических характеристиках (отчет об оценке) и функциональном назначении (инфекционный корпус). Каких-либо запросов относительно объекта недвижимости, возможности его использования после приобретения для определенных целей, истец к ответчику не направлял.

04.04.2022 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации в отношении спорного объекта.

26.04.2022 ответчик сообщил истцу, что здание было законсервировано и не эксплуатировалось с 2014 года. В период эксплуатации в здании находились пациенты с нозологическими формами заболеваний по МКБ 10, в том числе туберкулез.

После получения ответа, истец обратился в Департамент здравоохранения Чукотского АО за предоставлением решения о перепрофилировании здания инфекционного корпуса, являющегося частью процедуры согласования возможности продажи здания.

По устному обращению истцом также было получено информационное письмо Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО от 14.11.2022 № 87-0004/Э-2823-2022. Согласно ответу Управления, истец проинформирован о том, что в здании бывшего инфекционного отделения Чаунской районной больницы осуществлялось обследование, лечение и размещение больных с легочными формами туберкулеза, и в соответствии с пунктом 4069 СанПиН 3.3686 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», данное здание относится к объектам класса В (опасные). В письме также указан порядок проведения перепрофилирования такого объекта.

Ознакомившись с полученной информацией, полагая, что здание невозможно к использованию, поскольку процедура перепрофилирования ответчиком не проведена, а ответчик скрыл информацию о нахождении в указанном здании больных с легочной формой туберкулеза, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование положений главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно статье 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения


неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Как установлено судом и истцом не отрицалось, объект получен последним по акту приема-передачи 25.08.2020 без возражений и замечаний.

До обращения в суд, истец требований об устранении недостатков, препятствующих использованию здания для собственных целей, не заявлял. В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент приобретения здание планировалось использовать для административно-бытовых целей и размещения в нем общежития, после проведения капитального ремонта.


Напротив, истец предъявил требование о признании договора недействительной сделкой, полагая что ответчик ввел его в заблуждение, не сообщив ему информацию о нахождении ранее в здании больных с легочной формой туберкулеза и отнесения здания к опасным объектам класса В, что не позволяет использовать объект.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Пунктами 3, 5 статьи 178 ГК РФ также предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Исследовав обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований, позволяющих признать, что истец при заключении спорного договора был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета сделки, включая функциональное назначение объекта договора или сообщил истцу недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для ее заключения.

При заключении договора купли-продажи истец обладал всем необходимым набором информации в отношении спорного объекта, в том числе о том, что указанный объект является нежилым помещением, с функциональным назначением – инфекционный корпус, которые отражены в аукционной документации, в том числе в сведениях из ЕГРН, отчете оценщика от 21.02.2020.


Истец на момент заключения сделки не заявлял ответчику намерений использовать помещение в определенных целях, не запрашивал дополнительную информацию о возможности размещения в нежилом здании инфекционного корпуса административно-бытовых помещений или общежития.

Вместе с тем, истцу на момент заключения спорного договора достоверно был известен статус здания и предъявляемые к таким объектам требования.

Разделом 10.8 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (СанПиН 2.1.3.2630-10), действовавшим в период заключения сделки, определены требования к отделениям для лечения инфекционных больных.

В соответствии с указанным разделом инфекционные отделения следует размещать в отдельно стоящем или пристроенном здании с отдельным приемным отделением.

В туберкулезном стационаре необходимо предусмотреть наличие боксированных палат для пациентов с туберкулезом, вызванным возбудителем с множественной лекарственной устойчивостью.

Перепрофилирование специализированных туберкулезных больниц, противотуберкулезных диспансеров, иных специализированных туберкулезных (противотуберкулезных) организаций здравоохранения и их структурных подразделений и входящих в их состав отдельно стоящих зданий, сооружений (далее - объекты, туберкулезные организации) осуществляется в зависимости от степени потенциального риска загрязнения (заражения) микобактериями туберкулеза (МБТ) территории и помещений.

При наличии в здании нескольких помещений (отделений), отнесенных к различным классам опасности, все здание должно быть отнесено к наиболее опасному классу из числа представленных в здании.

Решение о перепрофилировании туберкулезных организаций принимается органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации при участии органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в субъекте Российской Федерации, при этом определяется класс потенциального риска загрязнения объекта микобактериями туберкулеза и порядок проведения работ по перепрофилированию.

Аналогичные требования установлены действующими нормами СанПиН 3.3686-21 и МР 2.1.0247-21. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Методические рекомендации".

Из приведенных требований следует, что в отделениях для лечения инфекционных больных, могут находиться также и пациенты с туберкулезом, вызванным возбудителем с множественной лекарственной устойчивостью, которые размещаются в отдельных боксах, туберкулезных стационарах, отдельных палатных секциях.

Истец на момент принятия решения о приобретении объекта обладал информацией о том, что здание является инфекционным корпусом, следовательно, вероятность наличия в нем, в период функционирования, инфекционных больных, в том числе и с формами туберкулеза, является обстоятельством, которое истцу должно было быть известно. Вместе с тем, истец не проявил должной степени осмотрительности в отношении получения более детальной информации об


объекте, либо планировал приобрести объект для иных целей, относительно тех о которых заявлено в ходе судебного спора, например, для его сноса и нового строительства, что соответствует видам осуществляемой им деятельности.

Довод истца о нарушении ответчиком требований законодательства в части не принятия мер к перепрофилированию здания, подлежит отклонению, поскольку объектом купли-продажи являлось нежилое здание инфекционного корпуса, следовательно, объект не был перепрофилирован, а продавался как объект медицинского назначения, и истцу это было известно.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования здания для целей осуществления предпринимательской деятельности. Информация Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО не может являться таким доказательством, в отсутствие обращения истца за получением необходимых согласований проектной или иной документации и отказа в получении такого согласования.

Следует отметить, что спорный объект находится в собственности Чукотского АО с 18.05.2017, передан в оперативное управление ответчику 02.12.2019. С учетом того обстоятельства, что здание не эксплуатируется с 2014 года и законсервировано, данные, изложенные в письмах главного врача филиала Чаунская больница и Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО требуют дополнительной проверки и подтверждения, что не является предметом настоящего спора. Проведенные ответчиком бактериологические исследования здания не выявили вредоносных микробактерий, что подтверждается выпиской из журнала о результатах бактериологических исследований на туберкулез.

По спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, истец должен доказать умышленное введение его ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При подписании договора купли-продажи истец обладал правоспособностью, понимал значение своих действий и представлял их последствия. При должной степени осмотрительности, изучении требований санитарных норм и правил, истец мог и должен был предполагать возможные ограничения для эксплуатации спорного объекта.

Поскольку истцом не представлены доказательства заблуждения относительно природы сделки либо тождества объекта, а равно доказательства о наличии препятствий для использования объекта, исковые требования о признании сделки недействительной по основанию статьи 178 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Ю.В. Дерезюк


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.03.2023 17:38:00

Кому выдана Дерезюк Юлия Владимировна