Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А19-3167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3167/2023 25.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМАТ» (669522, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭХИРИТ- БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН, ХАБАРОВСК ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛ-С» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 46 246 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМАТ» (далее - истец, ООО «ФОРМАТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛ-С» (далее - ответчик, ООО «МЕТАЛЛ-С») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 246 руб. 57 коп.


Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв, указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем документам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, платежным поручением № 29 от 20.05.2021 с расчетного счета ООО «ФОРМАТ» на расчетный счет ООО «МЕТАЛЛ-С» перечислены 40 000 руб., в назначении платежа указано: «предоплата по счету от 19.05.2021 № 572 за продукцию», в дальнейшем потребность в поставке продукции ответчика отплата, продукция не поставлена в адрес истца.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 15.02.2023 в размере 6 246 руб. 57 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 40 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.05.2021 № 29.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что им платежным поручением от 19.05.2023 № 458 возращены истцу денежные средства в сумме 40 000 руб., также


возмещены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7002 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 459.

Истцом факт возмещения ответчиком денежных средств не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств возврата денежных средств в сумме 40000 руб., а также уплаты ответчиком истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна