Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-15053/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15053/2018
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Дормикс" (адрес:  197022, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 6, лит. А, пом. 44Н, оф. 14, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.12.2016);

ответчик: Акционерное общество "Гражданское" (адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 3, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.04.2012);

о взыскании 1 448 604 руб. 78 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 09.01.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Дормикс" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  акционерному обществу "Гражданское" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора №  ЭА – 31704806103/17 от 05.04.2017 – 9 995 509 руб. 77 коп. долга, 956 913 руб. 37 коп. неустойки.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 13 643 525 руб. 77 коп. долга, 1 621 633 руб. 25 коп. неустойки. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор №  ЭА – 31704806103/17 (далее – Договор), согласно которому Истец – Продавец передает в собственность Покупателя, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 5.1. Договора Покупатель обязался производить расчет в течение180 календарных дней.

В соответствии с п. 8.4. Договора за нарушение срока оплаты, начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 643 525 руб. 77 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара согласно расчету Истца составляет 1 621 633 руб. 25 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, рассчитанная из цены  иска, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.       

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с  акционерного общества "Гражданское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Дормикс" 13 643 525 руб. 77 коп. долга, 1 621 633 руб. 25 коп. неустойки, а также 99 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Дормикс" из федерального бюджета 22 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 58 от 05.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.