Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А19-2380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2380/2020

20.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664520, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРО ПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 12/2/3/17, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ VIII КОМН 11)

о взыскании 67 367 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 01.06.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (далее истец, ООО "БАЙКАЛ") обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРО ПАРК" (далее – ответчик, ООО "ГАСТРО ПАРК") о взыскании задолженности по договору поставки №036/190326-К036 от 26.03.2019 в размере из них 5545 руб. 20 коп. основной долг за поставленный товар, 3 687 руб. 56 коп. неустойка за просрочку оплаты товара за период с 16.09.2019 по 28.01.2020; задолженности по соглашению о сотрудничестве (выкладка товаров в холодильники) от 26.03.2019 г. в размере 58 135 руб., из них: 55 000 руб. стоимость оборудования, 3 135 руб. неустойка за просрочку возврата оборудования за период с 02.12.2019 по 28.01.2020г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №036/190326-К036, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, и цена товара определяются по согласованному Сторонами Прейскуранту, количество и ассортимент товара определяется в соответствии с Заявкой Покупателя на поставку конкретной партии товара (пункт 1.2. договора).

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что поставленный товар оплачивается Покупателем в срок 21 (Двадцать один) календарный день со дня их приемки Покупателем.

Во исполнение условий договора поставки №036/190326-К036 от 26.03.2019 истец по универсальному передаточному документу №5427 от 23.08.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 5 545 руб. 20 коп.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 5 545 руб. 20 коп.

Между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение о сотрудничестве (выкладка товаров в холодильники) от 26.03.2019 года, в соответствии с которым, Общество предоставило в торговую точку ООО «Гастро Парк» «Семейное кафе «Братья Гримм» холодильное оборудование TEFCOLD ВС60 в количестве двух единиц, со следующими заводскими номерами: № (01)05708181501235(11)170818(21)0070; №(01)05708181501235(11)170818(21)0113;

26 марта 2019 года, после установки торгового оборудования в данной торговой точке, был подписан Акт приема -передачи имущества.

17 ноября 2019 года, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом было направлено 2 претензионных письма. Согласно содержанию данных писем, Общество в соответствии с п. 3.3 условий Соглашения, уведомило о расторжении в одностороннем порядке Соглашения о сотрудничестве заключенного 26 марта 2019 года, с требованием возврата холодильного оборудования и погашением задолженности.

Данные письма, Ответчиком были получены 27.11.2019 года, что подтверждается квитанциями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами, представленными в материалы дела

Поскольку ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки №036/190326-К036 от 26.03.2019 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки №036/190326-К036 от 26.03.2019 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору поставки №036/190326-К036 от 26.03.2019, подтверждается товарной накладной №5427 от 23.08.2019, подписанной ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в срок 21 (Двадцать один) календарный день со дня их приемки Покупателем.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 5 545 руб. 20 коп.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ситца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 5 545 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 687 руб. 56 коп. за период с 16.09.2019 по 28.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 2.8 договора стороны согласовали условие о том, что при неоплате отгруженных товаров в срок, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму задолженности, исходя из неустойки – 0,5 %, в размере 3 687 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком арифметически не оспорен.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 687 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании стоимости оборудования, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение о сотрудничестве (выкладка товаров в холодильники) от 26.03.2019 года, в соответствии с которым, Общество предоставило в торговую точку ООО «Гастро Парк» «Семейное кафе «Братья Гримм» холодильное оборудование TEFCOLD ВС60 в количестве двух единиц, со следующими заводскими номерами: № (01)05708181501235(11)170818(21)0070; №(01)05708181501235(11)170818(21)0113;

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актом приема -передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения, соглашение может быть расторгнуто в следующих случаях: а) по инициативе одной из Сторон настоящего соглашения, в случае неисполнения другой Стороной условий настоящего соглашения; б) досрочно по взаимному соглашению Сторон; в) по инициативе Стороны 1, при условии письменного уведомления за 5 календарных дней до предполагаемого срока расторжения; г) в иных, предусмотренных законом случаях.

17 ноября 2019 года истцом было направлено уведомление о расторжении соглашения с требованием возврата холодильного оборудования.

Ответчиком оборудование возвращено не было.

Согласно пункту 2.1 соглашения Сторона 2 обязуется в случае невозврата, гибели или утраты холодильного оборудования, выплатить Стороне 1 его стоимость, закрепленную в настоящем соглашение или в акте приема-передачи оборудования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на дату рассмотрения спора доказательств возмещения истцу стоимости оборудования ответчиком суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании стоимости оборудования переданного ответчику по соглашению в размере 55 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 3 135 руб. за период с 02.12.2019 по 28.01.2020г. суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 2.4 соглашения стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения Стороной 2 сроков возврата оборудования или сроков выплаты стоимости оборудования согласно п. 2.1. настоящего соглашения, Сторона 1 вправе потребовать, Сторона 2 после получения такого требования обязана оплатить неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятых процента) от стоимости неоплаченного и/илиневозвращенного оборудования, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании данного пункта соглашения истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату торгового оборудования на сумму стоимости оборудования, исходя из неустойки – 0,1%, в размере 3 135 руб.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком арифметически не оспорен.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий соглашения исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 135 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60 545 руб. 20 коп.(5545,20+55000), суммы неустойки в размере 6 822 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 2 695 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.01.2020 №239 оплачена государственная пошлина в размере 2 735 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 695 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРО ПАРК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" 60 545 руб. 20 коп. сумму основного долга, 6 822 руб. 56 коп. сумму неустойки, 2 695 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова