Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А28-7755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-7755/2017
г. Киров
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610913, Кировская область, г. Киров, <...>)

о проведении поверки общедомовых приборов учета воды,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 16.03.2017 № 14,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.06.2017,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» (далее – ответчик, ООО ЖХ «Московский тракт») об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу провести поверку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

- г. Киров, <...> СССР, д.21;

- г. Киров, <...>;

- г. Киров, <...> СССР, д.13;

- г. Киров, <...>;

- г. Киров, <...>;

- г. Киров, <...>.

На случай неисполнения решения суда истец просит присудить ему денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый прибор учета, в отношении которого не была проведена поверка, за каждый день, в котором не проведена поверка по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и мотивированы тем, что в указанных в иске домах, управление которыми осуществляет ответчик, закончился срок поверки общедомовых приборов учета холодной воды. Данное обстоятельство нарушает права истца, т.к. в отсутствие поверенных и неисправных приборов учета не может осуществляться надлежащий коммерческий учет поставленной истцом холодной воды и принятых сточных вод.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что оснащение общедомовыми приборами учета холодной воды по спорным домам, за исключением дома №13 по ул. 60 лет СССР в пос. Костино, г. Кирова, осуществляло АО «ККС», ответчик произвел плату за установку приборов, однако истец не передал техническую документацию, без которой невозможно осуществлять надлежащее обслуживание спорных приборов, в том числе провести их поверку. Также ответчик указал, что дома, расположенные по адресам: г. Киров, <...> СССР, д.21 и г. Киров, <...>, не находятся в его управлении. Кроме того, в отзыве ответчик выразил несогласие с требованием о присуждении судебной неустойки, считая ее размер чрезмерно завышенным.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 07.08.2017, от 29.09.2017 и от 23.10.2017), исключив из списка дома, расположенные по адресам: г. Киров, <...> СССР, д.21; г. Киров, <...>; г. Киров, <...> СССР, д.13; г. Киров, <...>. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, посчитав, что подобное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данные уточнения.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что вправе как ресурсоснабжающая организация требовать от ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, провести поверку приборов учета холодной воды, установленных в многоквартирных жилых домах по адресам, указанным в заявлении об уточнении исковых требований. При этом истец сослался на пункт 3.1.9. договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 №41-7628, заключенного с ответчиком, а также на часть 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон об энергосбережении).

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что АО «ККС» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку выступает не в своих интересах, а в интересах собственников помещений спорных МКД. По мнению ответчика, законодательством предусмотрена обязанность ресурсоснабжающих организаций лишь в совершении действий по оснащению домов приборами учета используемых энергетических ресурсов. Также ответчик считает, что истец не представил доказательства того, какие его права были нарушены при неисполнении ответчиком обязательства по осуществлению поверки общедомовых приборов учета в спорных жилых домах. Кроме того, ответчик заявил о незаключенности договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 №41-7628.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией в отношении домов, расположенных по адресам: г. Киров, <...> дом №67 и дом №67А (далее также – спорные МКД).

17.05.2012 стороны подписали акты приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды №05/12/638 и №05/12/639. Согласно данным актам срок очередной поверки приборов учета – 11.03.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 по делу №А28-15896/2013 с ООО ЖХ «Московский тракт» в пользу АО «ККС» взысканы расходы за установку общедомовых приборов учета, в том числе по адресам: г. Киров, <...> дом №67 и дом №67А.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 данное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В материалы дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 №41-7628, подписанный между истцом (русурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент).

По условиям данного договора русурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №8 к договору, в объеме, установленном договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора.

Как следует из пояснений сторон, положения договора находятся на стадии урегулирования разногласий.

Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 №2480-П АО «ККС» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

АО «ККС» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных МКД.

В связи с истечением межповерочных периодов приборов общедомовых учета истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2017 №12-833/01, в которой просил провести поверку приборов учета в спорных МКД либо в случае необходимости демонтажа приборов учета известить АО «ККС» об этом не менее чем за 2 рабочих дня. Претензия вручена ответчику 12.05.2017.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по поверке общедомовых приборов учета холодной воды в МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Кирова. Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных МКД, исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. Условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 №41-7628 находятся на стадии согласования разногласий. Таким образом, между сторонами возникли фактические отношения, урегулированные нормами гражданского законодательства о договорах водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила №776).

Статья 13 Закона об энергосбережении регулирует вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

АО «ККС» и ООО ЖХ «Московский тракт» предприняли действия, направленные на выполнение мероприятий, предусмотренных законом об энергосбережении, в части установки общедомовых приборов учета на систему холодного водоснабжения, приборы установлены, оснащение МКД прибором учета означает отнесение данного прибора к общему имуществу дома. Данные обстоятельства подтверждены судебными актами, вынесенными в рамках дела №А28-15896/2013.

Согласно части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из предусмотренных законом способов управления, который должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491).

Согласно подпунктам «д», «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства, обязанность по эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечению периодической поверки общедомовых приборов учета лежит на лице, осуществляющим управление данным многоквартирным домом, то есть в данном случае на ответчике.

Согласно пункту 9 Правил №776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что на момент рассмотрения судом настоящего дела управление указанными истцом многоквартирными домами осуществляет ответчик, в данных домах истекли межповерочные интервалы общедомовых приборов учета холодной воды, очередная поверка этих приборов ответчиком не обеспечена. В отношении общедомовых приборов учета управляющая компания действует от имени собственников помещений МКД, соответственно, возложение на управляющую компанию обязанности по своевременному обращению за поверкой общедомового прибора учета лежит на управляющей компании. Истец обращался к ответчику с требование осуществить поверку приборов учета, однако, ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод о том, что АО «ККС» является ненадлежащим истцом, несостоятелен и подлежит отклонению в силу следующего.

АО «ККС» на территории муниципального образования «Город Киров» выполняет функции организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляя подачу холодной воды абонентам и прием сточных вод в систему канализации для последующей их очистки. ООО ЖХ «Московский тракт» является исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в спорных МКД. Условия договора на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами полностью не согласованы. Вместе с тем при отсутствии договора возникшие между сторонами отношения следует рассматривать как фактические отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с приведенными выше нормами права. Граждане, являющиеся конечными потребителями холодной воды, не являются участниками этих отношений, обязательств между ними и ресурсоснабжающей организацией не возникает. АО «ККС» выступает от своего имени с правами и обязанностями ресурсоснабжающей организации.

Своевременное осуществление поверки общедомовых приборов учета является обязанностью управляющей компании, то есть ответчика. При отсутствии поверенных приборов учета АО «ККС» не может осуществлять надлежащий коммерческий учет поставленной холодной воды и принятых сточных вод, в связи с чем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, АО «ККС» выступает в своих интересах, а не в интересах собственников помещений спорных МКД, как ошибочно полагает ответчик. Кроме того, в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении истец обязан осуществлять не только деятельность по установке, но и замене и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми он осуществляет.

Ссылка ответчика на то, что истец не передал ему необходимую документацию на приборы учету, в связи с чем было невозможно осуществить поверку, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом от 22.04.2015 №15-771 с отметкой ответчика о получении.

На основании изложенного в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о понуждении ответчика обеспечить поверку общедомовых приборов учета холодной воды в указанных многоквартирных домах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворено судом, арбитражный суд признает обоснованным требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение данной обязанности.

Вместе с тем, заявляя требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения в отношении каждого прибора учета, истец не обосновал указанный размер, не пояснил, какие экономические последствия влечет для него неисполнение спорных обязанностей. В то же время ответчик, заявляя несогласие с требование о присуждении судебной неустойки, также не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, рассмотрев обоснованность размера неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения на основе имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд счел возможным присудить судебную неустойку на случай неисполнения обязанности устранить выявленные нарушения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в размере 1 000 рублей за нарушение по каждому прибору учета за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести поверку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных домах по адресу: г.Киров, <...> и дом № 67А в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Московский тракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЕ.Ю. Прозорова