Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А47-3556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3556/2023
г. Оренбург
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский мир», г.Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные строительные конструкции», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АльфаМ», г.Москва

о взыскании 2 677 272 руб. 35 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 М-С. - не подключен к участию в судебном заседании в режиме онлайн при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда Оренбургской области;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.09.2023,

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.11.2023 по 07.12.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Русский мир» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные строительные конструкции» о взыскании 2 677 272 руб. 35 коп. основной долг по договору субподряда №017р от 01.07.2022.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаМ».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Русский мир» в процессе выполнения работ, а также после подачи искового заявления в адрес ответчика неоднократно направлялись документы, подтверждающие выполнение работ; в настоящее время все объекты введены в эксплуатацию и функционируют, с ответчиком со стороны заказчика в полном объеме произведен расчет; истец оформил надлежащим образом всю исполнительную документацию, подтверждающую добросовестное исполнение обязательства по договору; ответчик оформил доверенности на ФИО4 и ФИО5 о том, что они имеют право осуществлять действия, связанные с выполнением работ по договору подряда от 11.04.2022, заключенного между ООО «Специальные строительные конструкции» и ООО «АльфаМ», которые вели переговоры, сдавали результаты работ основному заказчику - ООО «АльфаМ»; представленной в материалы дела перепиской с ФИО4 и ФИО5 подтверждается, что после устранения всех замечаний к исполнительной документации, она направлялась основному заказчику ООО «АльфаМ», аналогичная переписка между истцом и ответчиком теряла смысл; в данный момент ООО «Русский мир» выполняет гарантийный ремонт на спорных обяъктах несмотра на судебные разбирательства, внесены налоги на невыплаченные ответчиком денежные средствами.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не передана ответчику исполнительная документация.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что расчеты между ООО «Альфа-М» и ООО «Специальные строительные конструкции» по спорным объектам, в рамках договора подряда от 11.04.2022, произведены в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2022 между ООО «ССК» (подрядчик) и ООО «Русский Мир» (субподрядчик) заключен договор субподряда №071р, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика собственными силами и средствами, в установленные договором сроки, выполнить работы на объекте подрядчика, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить обусловленную договором цену.

Наименование и местоположение объекта, содержание, объем, цена, сроки выполнения работ указываются в Техническом задании и смете (пункт 1.2 договора).

В случае выполнения субподрядчиком работ в отношении нескольких объектов подрядчика, техническое задание и смета составляются на каждый объект, в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.3 договора).

В ходе выполнения работ субподрядчик ведет рабочую, исполнительную и первичную документацию в объеме и по образцам согласно Приложению №1 (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 4.3 договора плата производится отдельно за каждый объект работ.

Согласно пункту 4.4 договора заказчик, если это предусмотрено Сметой, производит авансовый платеж в согласованном размере, после получения от Подрядчика счета на оплату. После получения оплаты, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику счет-фактуру на авансовый платеж, в сроки, предусмотренные законодательством РФ. |

По условиям пункта 4.5 договора окончательный расчет производится при условии наличия, подписанных обеими сторонами итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ на каждом отдельном объекте, а также предоставления субподрядчиком оригиналов корректно оформленной (согласованной) исполнительной и первичной отчетной документации, (при необходимости по запросу подрядчика предоставляются иные документы), необходимой для подтверждения объемов и качества выполненных работ и последующей эксплуатации объекта(ов).

После получения всех указанных документов, и подписания акта сдачи-приемки, заказчик в течении 20 (двадцати) банковских дней, производит окончательный расчет.

В силу пункта 4.7 договора заказчик вправе приостановить платежи, письменно уведомив об этом подрядчика в случаях:

- не устранения замечаний по качеству или объемам выполненных работ,

- при нарушении сроков выполнения работ,

- в иных случаях, предусмотренных договором и/или законодательством.

При этом, подрядчик не вправе приостанавливать работы. Приостановление платежей в данном случае не является нарушением обязательств подрядчика.

Субподрядчик обязуется добросовестно и в полном объеме заполнять и своевременно передавать подрядчику весь объем необходимой документации, по образцам/формам, согласованным, в соответствии с Приложением №1 (пункт 7.2.7 договора).

После приемки работ (этапа работ) на объекте подрядчик обязуется, подписать и вернуть субподрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или, при наличии замечаний, составить акт о выявленных недостатках (пункт 8.2.4 договора).

Истцом обязательства по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

На отплату ответчику выставлены счета и счет-фактуры.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 2 677 272 руб. 35 коп.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ по договорам и их принятия ответчиком подтверждается актами выполненных работ, и не оспариваются ответчиком.

Задолженность по договору составила 2 677 272 руб. 35 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что претензия с требованием произвести оплату задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с непредставлением истцом исполнительной документации, признается судом несостоятельными, с учетом представленной истцом в материалы дела переписки сторон, пояснений третьего лица, суд приходит к выводу об исполнении истцом обязанности по передаче исполнительной документации.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчик оформил на ФИО4 и ФИО5 доверенности за подписью директора ООО «ССК», о том, что они имеют право осуществлять действия связанные с выполнением работ по договору подряда № б/п от 11.04.2022, заключенному между ООО «ССК» и ООО «Альфа-М».

На основании вышеуказанных доверенностей представители ООО «Русский Мир» напрямую, минуя ООО «ССК» вели переговоры и сдавали результаты выполненных работ заказчику (ООО «Альфа-М»), подписывая акты выполненных работ, что подтверждается самими актами выполненных работ и перепиской сторон, устраняли все замечания к исполнительной документации и как также, усматривается из данной переписки, все комплекты документов были приняты заказчиком в подтверждение выполнения работ на объектах.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Передача исполнительной документации лицу, управомоченному кредитором, допустима по смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ. Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства в пользу третьего лица при наличии соответствующего поручения кредитора.

Согласно представленной истцом в материалы дела переписки, следует, что уполномоченным ответчиком лицом - ФИО5 велась переписка по вопросам устранения замечаний в исполнительной документации, и направлении после исправления, при отсутствии замечаний, в офис г. Челябинска.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии согласованных действий сторон спора в рамках сложившихся договорных отношений по передаче исправленной исполнительной документации ответчиком основному заказчику по поручению истца.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт приемки и оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Как указывалось ранее, в силу положений статей 702, 711, 746, пункта 4 статьи 753, статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015). Однако, такие доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, при сдаче объекта, в случае непередачи исполнительной документации ответчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у истца, а выполненные работы принять и оплатить.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 758, 762 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 677 272 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные строительные конструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский мир» задолженность в размере 2 677 272 руб. 35 коп., а также 36 386 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома