Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А05-11196/2023

16/2023-130558(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11196/2023
г. Архангельск
23 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164268, Архангельская область, рп.Североонежск Плесецкого района, мкр.2-й, дом 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Акат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197183, г.Санкт- Петербург, ул.Полевая Сабировская, д.49, литера А, оф.265)

о взыскании 926 629 руб. 65 коп.; при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022 № 29/ТО/58/3-21);

от ответчика – ФИО3 (директор);

установил следующее:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Акат" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 926 629 руб. 65 коп. штрафных санкций за нарушение правил заготовки древесины по договорам № 234 от 14.09.2021, № 193 от 21.07.2021, № 128 от 21.04.2021, № 158 от 31.05.2021.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством системы веб-конференции.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком для заготовки древесины от 18.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2013, дополнительного соглашения № 2 от 04.10.2019, распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 05.04.2019 № 370р) Учреждению в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок площадью 105 685 га в Плесецком районе Приозёрное лесничество Янгорское участковое лесничество в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Договор постоянного (бессрочного) пользования заключен на неопределенный срок.

В целях заготовки древесины Учреждением были поданы лесные декларации № 18-20-85 от 18.12.2020 (срок заготовки с 29.12.2020 по 28.12.2021), № 18-21-34 от 02.06.2021 (срок заготовки с 10.06.2021 по 09.06.2022), № 18-21-36 от 04.06.2021 (срок заготовки с 11.06.2021 по 10.06.2022), № 18-21-52 от 12.08.2021 (срок заготовки с 16.08.2021 по 15.08.2022), № 18-21-56 от 19.08.2021 (срок заготовки с 27.08.2021 по 26.08.2022), № 18-21-63 от 08.09.2021 (срок заготовки с 15.09.2021 по 14.09.2022), № 18-21-72 от 08.10.2021 (срок заготовки с 16.10.2021 по 15.10.2022) и № 18-18-58 от 01.10.2018 (срок заготовки с 11.10.2018 по 31.12.2018).

Для заготовки древесины на основании вышеназванных лесных деклараций Учреждением заключены договоры поставки № 234 от 14.09.2021, № 193 от 21.07.2021, № 128 от 21.04.2021 (далее – договор № 234, № 193, № 128 соответственно) и государственный контракт на оказание услуг по заготовке лесоматериалов № 158 от 31.05.2021 (далее – контракт № 158).

По условиям заключенного контракта № 158 Общество обязалось оказать услуги по заготовке древесины (круглых лесоматериалов хвойных и лиственных пород) в объеме 60 000 куб.м в лесосеках Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества на лесном участке, предоставленном Учреждению в бессрочное пользование по договору от 18.08.2011 (кварталы № 38, 49, 50, 52, 54-59, 61-63, 64-67, 70-72, 76, 77, 79, 81-92, 93-95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 110-118, 120-130, 133-142, 147-151, 157-165, 181-186, 195, 196).

Срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 25.12.2021.

Услуги по заготовке древесины включают в себя валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку сортиментов к местам складирования с укладкой в штабеля (пункт 3.1 контракта № 158).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 30.10.2021 Общество в сентябре- октябре 2021 года оказало Учреждению услуги по заготовке древесины в квартале 135 делянка 45 в общем объеме 3117, 62 куб.м.

16.06.2022 Лесничеством произведен осмотр места рубок в квартале 135 делянка № 45, о чем составлен акт осмотра № 22/4, в котором указан вид нарушения

лесного законодательства – рубка или повреждение до степени прекращения роста за пределами лесосеки. Сумма неустойки, начисленной Лесничеством за указанное нарушение, составила 439, 41 руб.

Кроме того в соответствии с заключенными договорами поставки № 234 от 14.09.2021, № 193 от 21.07.2021, № 128 от 21.04.2021 Учреждение (поставщик) обязалось передать, а Общество (покупатель) – принять и оплатить лесоматериалы круглые хвойных и лиственных пород в объеме 23 774 куб.м, 27 433 куб.м и 10 448 куб.м соответственно.

В пункте 1.1 договоров указаны конкретные делянки и кварталы Янгорского участкового лесничества, где древесина подлежит передаче. При этом договорами предусмотрено, что такая передача осуществляется на верхнем складе Учреждения.

В пункте 1.6 договоров поставки установлено, что покупатель за счет собственных средств и/или собственными силами осуществляет вывозку древесины с верхнего склада Учреждения: по договорам № 234, № 193 – в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи, по договору № 128 – в течение 1 дня с даты подписания акта приема-передачи.

Срок поставки товара в договорах № 234, № 193 установлен до 25.12.2021; в договоре № 128 – до 30.04.2021.

Во исполнение договора № 234 между сторонами подписаны акты приемки передачи лесоматериалов от 04.12.2021, от 15.12.2021, от 24.12.2021, от 28.12.2021.

Во исполнение договора № 193 между сторонами подписаны акты приемки передачи лесоматериалов от 02.08.2021, от 21.10.2021.

Во исполнение договора № 128 между сторонами подписан акт приемки передачи лесоматериалов от 28.04.2021.

18.05.2022 Лесничество направило в адрес Учреждения извещение от 18.05.2022 № 231, в котором просило направить своего представителя для участия в осмотре мест рубок с указанием даты и времени осмотра по истечении срока заготовки по вышеуказанным лесным декларациям (даты определены в период с 01.06.2022 по 08.11.2022 в зависимости от окончания срока лесной декларации).

В назначенные даты Лесничество провело осмотр делянок в отсутствие Учреждения, не направившего своего представителя.

По результатам осмотра составлены акты № 3/76, № 3/77, № 3/78, № 3/79, № 13/4, № 16/4, № 3/4, в которых Лесничество зафиксировало оставление в делянках древесины, не вывезенной в установленный срок.

Лесничество начислило Учреждению неустойку в размере 4 091 636 руб. 74 коп., в том числе 4 091 197 руб. 33 коп. за оставление не вывезенной древесины (по актам осмотра № 3/76, № 3/77, № 3/78, № 3/79, № 13/4, № 16/4, № 3/4) и 439 руб. 41 коп. за рубку (повреждение) деревьев до прекращения роста (по акту осмотра № 22/4).

Претензионными письмами от 27.12.2022 № 1000 и № 1001 Лесничество потребовало от Учреждения уплатить начисленную неустойку.

Поскольку требования претензии не были исполнены Учреждением добровольно, Лесничество обратилось в суд с иском о взыскании неустойки в рамках дела № А05-1613/2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2023 по делу № А05-1613/2023 с Учреждения в доход бюджета Архангельской области взыскано 1 169 352 руб. 93 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано, при этом размер неустойки за оставление невывезенной в установленный срок древесины снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до двукратной стоимости древесины (с 4 091 636, 74 руб. до 1 168 913, 52 руб.). Оснований для снижения неустойки в сумме 439, 41 руб. за рубку (повреждение) деревьев до степени прекращения роста судом не установлено.

Решение суда исполнено Учреждением в полном объеме.

В сумму требований по делу № А05-1613/2023 входила неустойка в размере 926 629, 65 руб., начисленная по актам осмотра лесосеки от 30.08.2022 № 3/76, 3/77, 3/78, 3/79, от 16.06.2022 № 13/4, 16/4, от 01.06.2022 № 3/4, от 16.06.2022 № 22/4, где вывозку древесины осуществлял ответчик.

Ссылаясь на то, что выявленные лесонарушения и привлечение Учреждения к ответственности стали следствием ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту и договорам поставки, истец в претензии № 29/ТО/58/26-3673 потребовал от Общества возместить ущерб и уплатить неустойку в размере 998 657, 91 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений в отношении взыскиваемой суммы убытков 439, 41 руб. за рубку (повреждение) деревьев до степени прекращения роста не заявил, требования в данной части не оспаривал.

В отношении остальной суммы ответчик возражал, указывая на то, что неисполнение обязательств Общества по вывозу древесины было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств Учреждения по перечислению денежных средств. Кроме того ответчик указал, что по договоренности сторон часть древесины должна была вывозиться силами и средствами самого Учреждения, а частично древесина должна была использоваться на строительство дорог в делянках, в связи с чем ее вывозка была нецелесообразна.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договоров поставки № 234, № 193, № 128 предусмотрено, что покупатель обязан возмещать поставщику штрафные санкции за нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, обнаруженных при контрольных осмотрах органами лесного госконтроля мест складирования и вывозки леса.

Пунктом 7.10 контракта № 158 установлено, что вред, причиненный третьим лицам по вине исполнителя при исполнении обязательств по контракту, возмещается за его счет.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Доказыванию подлежит возникновение у истца убытков в заявленном размере по вине ответчика, которая выражается в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

В данном случае, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ненадлежащее исполнение Обществом условий договоров поставки и контракта на заготовку лесоматериалов, заключалось в нарушении сроков вывоза древесины с делянки, а также в рубке лесных насаждений за пределами лесосеки, что привело к нарушению лесного законодательства. Фактическое исполнение договор поставки и контракта подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами приемки передачи лесоматериалов, актом приемки оказанных услуг по заготовке круглых лесоматериалов.

Факт нарушения со стороны ответчика условий контракта и договоров поставки также подтверждается материалами дела, в частности, актами осмотра лесосек, составленными территориальным Лесничеством. В нарушение условий контракта и договоров, заключенных с истцом, ответчик допустил оставление невывезенной древесины, а также рубку деревьев за пределами лесосеки.

В расчете ущерба в виде неустоек, полученных по вине Общества, учтены только те лесные выделы из актов осмотра мест рубок, на которых лесозаготовительные работы проводились ответчиком и на которых находилась древесина, переданная ответчику, как покупателю, по договорам поставки.

Размер ответственности определен исходя из суммы неустоек, взысканных Лесничеством с истца, как арендатора, за нарушение лесохозяйственных требований при осмотре лесосек.

Доводы ответчика о том, что часть древесины Учреждение должно было вывезти самостоятельно на основании устной договоренности с ответчиком, не нашли своего подтверждения. Ответчик каких-либо доказательств данным доводам не привел, а истец наличие соответствующих договоренностей отрицал.

Равным образом суд не принимает доводы ответчика о том, что древесина подлежала оставлению на делянках с целью последующего строительства дорог с ее использованием, поскольку с момента подписания актов приемки передачи древесины право собственности на нее перешло к Обществу, которое в силу условий договоров поставки обязано было вывезти древесину в установленный срок.

При этом срок такой вывозки по договору поставки № 234 истекал в январе 2022 года; по договору поставки № 193 срок вывозки истекал в ноябре 2021 года; по договору поставки № 128 срок вывозки истекал в апреле 2021 года.

Осмотр лесосек проведен Лесничеством летом 2022 года, т.е. спустя значительное количество времени после наступления срока исполнения обязанности ответчика по вывозу древесины.

Неисполнение ответчиком обязанности по вывозу древесины с лесосеки повлекло привлечение Учреждения к ответственности за нарушение правил лесопользования в виде уплаты неустоек.

Возражая против иска, ответчик также указал, что не имел возможности исполнить свои обязательства ввиду наличия задолженности на стороне Учреждения по заключенным между сторонами контрактам.

Обязательства Учреждения по оплате услуг Общества по контрактам на заготовку древесины не являются встречными по отношению к обязательствам Общества по вывозке принадлежащей ему древесины, в связи с чем задержка в оплате со стороны истца, если она и имела место, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности по возмещению расходов на оплату штрафных санкций.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации № 1064 от 15.06.2022"О внесении изменений в приложение N 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353", согласно которому сроки рубки лесных насаждений продлены до 01.05.2024 по действующим лесным декларациям, поданным до 1 мая 2022 года, признается судом несостоятельной. Данное постановление не является основанием для изменения обязательств истца и ответчика, возникших в рамках договоров поставки. В то же время неустойка за нарушение лесного законодательства взыскана с Учреждения на основании вступившего в законную силу решения суда, которое обязательно для исполнения, и которое подтвердило правомерность исчисленных Лесничеством штрафных санкций.

Исходя из расчета уменьшения суммы неустойки по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1613/2023, неустойка по актам осмотра лесосек № 3/76, 3/77, 3/78, 3/79 от 30.08.2022, № 13/4, № 16/4 от 16.06.2022, № 3/4 от 01.06.2022 снижена с 3 241 665, 85 руб. до 926 190, 24 руб. (3 241 665, 85 руб. / 7 х 2). За рубку (повреждение) деревьев до прекращения роста по акту № 22/4 от 16.06.2022 неустойка составила 439, 41 руб. Всего по расчету истца неустойка составила 926 629, 65 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Акат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 926 629 руб. 65 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Акат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 533 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кашина