Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А79-221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-221/2017
г. Чебоксары
07 февраля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Весна", (ИНН 1202008357 , ОГРН 1111223000063), Россия 425317, Горномарийский район, с. Микряково, Республика Марий Эл, ул. Центральная, д. 24 ,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедеву Эдуарду Евгеньевичу, (ИНН 210200005255 ,ОГРН 314213305200027), Россия 429250, Аликовский район, д. Синерь, Чувашская Республика, ул. Кооперативная, д. 3 ,

о взыскании 473 168 руб.50 коп.

при участии

от истца: ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности от 07.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – истец) обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 436100 руб. долга, 37068 руб. 50 коп. пени за период с 04.10.2016 по 27.12.2016 и далее по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товара №11 от 08.04.2016.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочных представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, установил.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №11 от 08.04.2016. по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар продавца в установленном сторона и ассортименте и количестве. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за поставленный товар производиться покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо иными способами, не запрещенными законодательством РФ по следующему графику:

- 30% от стоимости поставленного товара в срок до 25.06.2016;

- 70% окончательный расчет за все поставки до 01.10.2016.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 1184850 руб., что подтверждается товарными накладными №120 от 08.04.2016, №121 от 08.04.2016, №227 от 10.05.2016,№321 от 15.06.2016,№355 от 28.06.2016, №356 от 30.06.2016, №368 от 07.07.2016,№369 от 07.07.2016, №380 от 27.07.2016, №381 от 27.07.2016, №382 от 27.07.2016.

Ответчик часть товара возвратил на общую сумму 133500 руб., что подтверждается накладными №40 от 26.12.2016, №41 от 26.12.2016, №42 от 26.12.2016.

Платежным поручением №6 от 28.03.2016 и приходными кассовыми ордерами №106 от 08.04.2016, №146 от 04.05.2016, №147 от 04.05.2016 ответчиком поставленный товар оплачен в размере 615250 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.10.2016 ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 569600 руб.

10.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга.

Ответчик задолженность не погасил.

По состоянию на дату вынесения решения задолженность по данным истца составляет 436100 руб.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статьи 509 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком товара.

Доказательства оплаты поставленного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 436100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 37068 руб. 50 коп. пени за период с 04.10.2016 по 27.12.2016 и далее по день фактического погашения долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара, предусмотренного в п.4.1 договора, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Суд считает правомерным начисление истцом неустойки за просрочку оплаты товара. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 04.10.2016 по 27.12.2016.

С 28.12.2016 пени подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возражений о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» 436 100 (Четыреста тридцать шесть тысяч сто) руб. долга, 37 068 (Тридцать семь тысяч шестьдесят восемь) руб. 50 коп. пени за период с 04.10.2016 по 27.12.2016 и далее по день фактического погашения долга.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 463 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова