Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А51-3279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3279/2025
г. Владивосток
01 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИХООКЕАНСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 2 649 756 рублей 99 копеек и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТИХООКЕАНСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1, определение по делу №А51-20665/2022  от 23.04.2025, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ТИХООКЕАНСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее ответчик) о взыскании 2 390 000 основного долга, 93 504 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2025 по 21.03.2025 и процентов до фактического момента исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

            Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Истец дал пояснения по существу спора.

Ранее от истца в дело поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2024г. по делу № А51- 20665/2022 общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Градостроительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим установлено следующее.

Исходя из содержания назначения платежа, указанного в выписке по расчетному счету ООО «ТГСК», между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 18/02 от 18 февраля 2021 года.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 2053 от 18 февраля 2021 года Истец перечислил сумму в размере 1 790 000 рублей в пользу Ответчика с назначением платежа «Оплата согласно договора займа №18/02 от 18.02.2021г. НДС не облагается».

Также Истец и Ответчик заключили договор займа №23/03 от 23 марта 2021 года.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 2148 от 24 марта 2021 года Истец перечислил сумму в размере 600 000 рублей в пользу Ответчика с назначением платежа «Оплата согласно договора займа №23/03 от 23.03.2021г. НДС не облагается».

Доказательства возврата ответчиком спорной по настоящему делу суммы основного долга, составляющей заемные денежные средства в размере 2 390 000 рублей, на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 390 000 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика  93 504 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2025 по 21.03.2025 и проценты до фактического момента исполнения ответчиком обязательства по возврату займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса 9п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, пришел к выводу о необходимости определения суммы подлежащих взысканию процентов на день вынесения судом решения с момента окончания моратория.

Судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов по дату вынесения решения, по результатам которого размер процентов составил 259 756 рубля 99 копеек (с 13.01.2025 по 21.03.2025 и с 22.03.2025 на день вынесения решения – 22.07.2025).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в общей сумме 259 756 рубля 99 копеек и за период с 23 июля 2025 года до дня фактической оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом расчета процентов на дату вынесения решения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 2 649 756 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек, в том числе 2 390 000 (два миллиона триста девяноста тысяч) рублей основного долга, 259 756 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 2 390 000 (два миллиона триста девяноста тысяч) рублей основного долга за период с 23 июля 2025 года до дня фактической оплаты долга, а также 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙИНЖИНИРИНГ"  в доход федерального бюджета 94 493 (девяноста четыре тысячи четыреста девяноста три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                              Хижинский А.А.