Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А21-7933/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7933/2023

«06»

октября

2023 года


«02» октября 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «33 судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №315-07/2020 от 14.07.2020 г. в размере 146 637,44 руб., неустойки в размере 130 507,32 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 543 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности,

от ответчика:

не явились, извещены;



установил:

акционерное общество «33 судоремонтный завод» (далее – АО «33 судоремонтный завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования» (далее – ООО «Завод специального оборудования», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14 июля 2020 №315-07/2020 в размере 146 637,44 рублей, пени в размере 130 507,32 рублей.

Определением суда от 07.07.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик представителей в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 02 октября 2023 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, указала на отсутствие оплаты за аренду нежилого помещения.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 14 июля 2020 №315-07/2020 (далее - договор) истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадбю72,1 кв.м. в здании блока цехов литера 2А1по адресу: <...>.

Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать обязательные арендные платежи (п. 2.2, раздел 3).

За период с июля по декабрь 2020 г. у арендатора перед обществом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 146 637,44 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнил в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

На основании п.4.2 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 130 507,32 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы и коммунальных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений и ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно требованиям, установленным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на 31.03.2022 г. в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод специального оборудования» в пользу акционерного общества «33 судоремонтный завод» задолженность по договору аренды от 14 июля 2020 №315-07/2020 в размере 146 637,44 рублей, пени в размере 130 507,32 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 543 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья И.Л.Гурьева